986ad29d-c5e4-4ec4-a1e0-b79fa3cd4acb · Vilniaus miesto apylinkės teismas



VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,

sekretoriaujant Ilonai Banel,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei (duomenys neskelbtini) direktorei A. Š.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Nepilnametis D. Å . 2019 m. rugsėjo 26 d., 7.27 val., Vilniaus mieste važiavo autobusu Nr. 977 marÅ¡rutu Nr. 18 tarp stotelių Genių st. – Respublikinė psichiatrijos ligoninė st. be bilieto (kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. 629387609), tuo pažeisdamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių 65 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Å . į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad D. Å . yra mokykloje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tai, kad nepilnamečio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesus atstovauja jo atstovė, byla iÅ¡nagrinėtina D. Å . teismo posėdyje nedalyvaujant (ANK 629 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad D. Å . visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nurodytÄ nusižengimÄ . D. Å . jau trejus metus gyvena bendruomeniniuose vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini). Pagal nustatytas taisykles vaiko važiavimo bilietÄ mėnesiui pildo auklės. Vyresni vaikai, kai baiginėjasi terminuoto bilieto galiojimas, turi pateikti važiavimo bilietÄ auklei, kad ji galėtų jį pratęsti. Berniukas tiesiog susimaišė datose, o auklėtoja taip pat nepasižiÅ«rėjo, kad vaikui baigiasi terminuotas važiavimo bilietas. Čia abipusė kaltė, auklėtoja prižiÅ«ri deÅ¡imt vaikų. Gavosi nesusipratimas, kad jie pavėlavo pratęsti bilietÄ vienÄ dienÄ . Berniukas važiavo vieÅ¡uoju transportu pirmÄ dienÄ , kai pasibaigė važiavimo bilietas. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į Å¡iÄ situacijÄ ir skirti kuo mažesnę baudÄ . Yra buvę anksčiau atvejų, kai D. pamirÅ¡davo pažymėti papildytÄ važiavimo bilietÄ . D. paslaugus ir geras jaunuolis, bet meninės prigimties ir iÅ¡siblaÅ¡kęs. Apie šį įvykį su juo buvo pravestas pokalbis, bus susitikimas su mama ir bus priminta apie tai. Paskirtos baudos yra apmokamos iÅ¡ vaiko pinigų. Vaikas per mėnesį gauna 152 eurus vaiko pinigų, į juos įeina maitinimas, gydymo, mokyklos iÅ¡laidos. Realiai Å¡ias lėšas valdo globos namų administracija ir leidžia vaiko interesams.

D. Å . kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus A. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 26 d. apie 07.27 val. dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Respublikinė psichiatrijos ligoninė“, vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolę, 18 marÅ¡rutu važiuojančiame autobuse keleivis D. Å . kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. 629387609, nors autobuse veikė visi komposteriai; administracinių nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad D. Å . buvo baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskutinį kartÄ - 2019 m. gegužės 22 d. nutarimu.

D. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nes jis važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone.

Teismas, skirdamas D. Å . nuobaudÄ , atsižvelgia į jo amžių, asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (neatsargumas), nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę. D. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nurodytÄ nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis ir administracinių nusižengimų registro duomenimis, yra baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus nusižengimus, nuobaudos galioja, neteistas, mokosi. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į iÅ¡skirtines nusižengimo padarymo aplinkybes – kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra globos namų auklėtinis, savarankiÅ¡komis lėšomis nedisponuoja, ir neturėjo galimybės įgyti važiavimo bilietėlį, nusižengimas padarytas neatsargiai, pamirÅ¡us priminti atsakingiems asmenims nupirkti važiavimo bilietÄ auklėtiniui, teismas laiko tikslingu taikyti D. Å . atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje – įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Giedrė Norvilienė