986a1584-4cdb-4d4e-b7be-55d34d95f753 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-29-504/2011(Proceso Nr. 2-37-3-01267-2011-5)              Procesinio dokumento kategorija (S) 76.5.;116.1(N)                                                                                                               ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    S P R E N D I M A S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2012m. sausio 19d.                                                                 Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovui G.

R., ieÅ¡kovo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, atsakovei J. R., atsakovės atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M., teismo posėdyje civilinėje byloje dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieÅ¡kovo G. R. ieÅ¡kinį atsakovei J. R., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,            n u s t a t ė:           ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu teismo prašė nustatyti, kad M.

R., a.k(duomenys neskelbtini) T. R., a.k(duomenys neskelbtini) nėra jo, G. R. vaikai, o G. R., a.k(duomenys neskelbtini) nėra M. R. ir T. R. tėvas.           Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad atsisako ieÅ¡kinio dalyje dėl tėvystės nuginčijimo nepilnamečiui vaikui T. R., a.k(duomenys neskelbtini) Å ioje dalyje bylÄ praÅ¡o nutraukti. Nurodo, kad jam žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 293, 294str.           Atlikus ekspertizę byloje nustatyta, kad G.

R. yra vaiko T. R., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas su 99,999proc. tikimybe(b.l.32-33).          IeÅ¡kovo atsisakymas dalies ieÅ¡kininių reikalavimų galiojantiems įstatymams, Å¡alių, mažamečio vaiko T. R. teisėms ar jų teisėtiems interesams bei vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės žinomos, tad ieÅ¡kovo atsisakymas ieÅ¡kinio dalyje dėl nustatymo, kad jis nėra T. R. tėvas, priimtinas ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina(LR CPK 140str., 293str.4p.).             IeÅ¡kovas nurodo, kad reikalavimÄ nustatyti, kad jis nėra M.

R., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, palaiko. Apie tai, kad M. R. ne jo vaikas, įtarimas kilo 2011m. pavasarį, kai žmona pradėjo gyvent su kitu vyru. Be to pažįstami asmenys patikino, kad M. ne jo, kad žmona turėjo artimus santykius su kitais vyrais. IÅ¡kilus abejonėms, jis ir kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo. Atlikta ekspertizė patvirtino, kad M. R. nėra jo sÅ«nus, tad teismÄ praÅ¡o ieÅ¡kinį dalyje dėl nustatymo, kad M. R., a.k(duomenys neskelbtini) nėra jo sÅ«nus, tenkinti.

Nurodo, kad jis M. neišlaiko, nelanko, ir ateityje neketina lankyti ir materialiai išlaikyti, bendrauti su juo kaip tėvas.         Atsakovė J. R. pareiškimu pripažino ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo nepilnamečiui vaikui M. R., a.k(duomenys neskelbtini)2012-01-19 pareiškimas).          Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieškiniu dėl nustatymo, kad G. R. nėra sūnaus M. R. tėvas. Teigia, kad nuo 2005m. su ieškovu kaip vyras ir žmona beveik nebegyveno.

Nurodo, kad ji nežino, kas M. tėvas. M. su G. R. nebendrauja, nėra prie jo prisirišęs. Nurodo, kad ieÅ¡kovas vaiku nesidomi.          IeÅ¡kinys dalyje dėl nustatymo, kad ieÅ¡kovas nėra M. R. tėvas, tenkintinas.         M. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraÅ¡e 2006-07-17, Nr.97, duomenys apie tėvÄ â€“ G. R., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), įraÅ¡yti santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. 136, 1994-11-19, KupiÅ¡kio r.

CMS, pagrindu (b.l.8).          Byloje buvo paskirta ir atlikta DNR ekspertizė. 2011-11-23 ekspertizės akte Nr. ES 287/11(01), ekspertai pateikė iÅ¡vadÄ , kad G. R. nėra vaiko M. R., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas(b.l.32-41).           Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , byloje turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokie yra asmens, įraÅ¡yto vaiko tėvu, ir vaiko santykiai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovas su M. R. kaip tėvas jokio ryÅ¡io nebepalaiko, nebeteikia materialinio iÅ¡laikymo, jo nelanko, vaiku nesidomi, ir kaip pats ieÅ¡kovas nurodo, ateityje su M. kaip tėvas nebendraus ir jo neiÅ¡laikys. Atsakovė nurodo, kad vaikas nėra prisirišęs prie ieÅ¡kovo. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo kaip tėvo, ir mažamečio M. R. kaip sÅ«naus, nėra susiformavusio stipraus socialinio ryÅ¡io.           RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė žodinę iÅ¡vadÄ byloje, jog, vertinant ekspertizės iÅ¡vadÄ , vadovaujantis nuostata, kad vaikas turi teisę žinoti tikruosius savo tėvus, pateikto ieÅ¡kinio tenkinimas vaiko interesų nepažeidžia.

          Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina nustatytu, kad ieškovas nėra vaiko M. R., g. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, tarp ieškovo ir vaiko nėra susiformavusio stipraus socialinio ryšio kaip tėvo ir sūnaus, tad pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu(LR CK 3.150str.).           Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais(2011-08-22, Nr. (1.2)-SP1-01772), ieškovui suteikta 100 procentų apmokama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba, atleidžiant 100proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo(b.l.4-5).           Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2011m. spalio 3d., Nr. (1.2)-SP1-02122, antrinė teisinė pagalba suteikta atsakovei J.

R., 100proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų byloje(b.l.22).           Kadangi ieškovas ir atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleisti, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų(LR CPK 96str.4d.).          Vadovaudamasis LR CPK 263-265str., 268str., 270str., 293str.1d.4p., 294str., 399str., teismasn u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti iš dalies.Nustatyti, kad G. R., a.k(duomenys neskelbtini) nėra M.

R., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. R. nėra G. R. sÅ«nus.           Priimti ieÅ¡kovo G. R. atsisakymÄ ieÅ¡kinio dalyje dėl nustatymo, kad jis nėra T. R., g. (duomenys neskelbtini), tėvas, ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.           Įsiteisėjusį teismo sprendimÄ per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Ledina Å inkÅ«nienė                                                                                                       Â