98680dfe-e002-4539-b146-51da6833898a · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-403-842/2013  Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00290-2013-9                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; 52.2 (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. gegužės 13 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv.

K. D. g. 15B, Utenoje, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., n u s t a t ė : 2013 m. balandžio 27 d. E. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal ATPK 126 str. 4 d., už tai, kad ji 2013 m. balandžio 27 d., 22.50 val., Utenos raj. sav., Antalgės k., vairavo jai pačiai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,69 prom. girtumas).Byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 3 dalis nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pasiraÅ¡o jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo, suraÅ¡yto 2013-04-27 protokolo Nr. 89P-2534453-13, administracinio teisės pažeidimo protokolas nepasiraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, t.y. E. P.. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas nėra pasiraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, todėl laikytina, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. P. nebuvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos jos teisės. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikÅ¡tu kaltinimu ir neiÅ¡aiÅ¡kinus asmens teisių ir pareigų, numatytų ATPK 272 str., pažeidžiami tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ nuo pareikÅ¡to kaltinimo momento.Administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai, įvertinus tai, kad pažeidimas, dėl kurio suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, priskiriamas prie Å¡iurkščių ir už jį įstatymas numato pakankamai griežtÄ sankcijÄ , yra esminiai ir trukdo nagrinėti bylÄ teisme.

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tinkamai užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas ATPK 272 str. (ATPK 280 str. 2 p.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teismas, n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ dėl E. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 4 d., grÄ Å¾inti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui trÅ«kumams iÅ¡taisyti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Vilma Stukaitė