2022-01-31 Nr. BB-616-1-01-1-39762-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-200/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39762-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo E. R. gynėjo advokato Jurijaus Kovalenko kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 12 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo E. R. gynėjas advokatas J. Kovalenko prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą nutraukti.

Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai įvertino byloje susidariusią procesinę situaciją, pažeidė kaltinamojo teises, neetiškai įvardijo liudytojus, nepagrįstai kaltino gynėją bylos duomenų platinimu, šie pažeidimai yra esminiai, dėl kurių buvo suvaržytos kaltinamojo teisės, tarp jų – ir teisė į gynybą. Procese susidarė situacija, kai gynėjas apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 2 d. nutartis dėl baudžiamosios bylos priėmimo nagrinėti ir duomenų išreikalavimo iš telekomunikacines paslaugas teikiančių juridinių asmenų, o Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 12 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 313 straipsnio 1 dalimi, 323 straipsnio 1 dalimi, gynėjo skundą dėl minėtų trijų nutarčių grąžino žemesnės instancijos teismui, nurodydamas, kad pagal BPK 439 straipsnio 2 dalį jos yra neskundžiamos. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. kovo 26 d. raštu pranešė, kad gynėjo skundas grąžinamas nenagrinėtas, nes Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 12 d. nutartis neskundžiama. Kasatorius prašo patikrinti teisės taikymo aspektu minėtą Apeliacinio teismo raštą ir panaikinti visas 2021 m. vasario 2 d. nutartis bei apygardos teismo 2021 m. kovo 12 d. nutartį.

Kasatoriaus teigimu, apeliacinės instancijos teismas išsamiai ir nešališkai neįvertino apeliacinio skundo argumentų ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį (BPK 320 straipsnio 3 dalies pažeidimas), be to, nors ir nustatė rungimosi, teisės į gynybą, proceso viešumo ir tiesioginio nagrinėjimo principų pažeidimus, neteisėtą duomenų apie telefoninių pokalbių turinio rinkimą, nutarė, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės nesuvaržė suinteresuotų proceso dalyvių teisių. Neteisėtų dokumentų pagrindu negali būti priimtas teisėtas nuosprendis. Skundžiamas nuosprendis grindžiamas neteisėtai priimtais procesiniais dokumentais ir jų pagrindu surinktais duomenimis, atmetus nepatikrintus reikšmingus bylai įrodymus. Nesant byloje nė vieno liudytojo, mačiusio E. R. vairuojantį automobilį, o vaizdo įrašu šių aplinkybių taip pat nėra galimybės nustatyti, nuteistojo kaltė neįrodyta ir jis turi būti išteisintas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasacinio skundo pagrindu nurodomas BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punktas (esminiai proceso įstatymo pažeidimai). Tačiau, kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, didžioji jo dalis yra skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarčių dėl bylos perdavimo nagrinėti teismo posėdyje bei naujų įrodymų rinkimo analizei ir jų vertinimui. Atkreiptinas kasatoriaus dėmesys, kad tokios nutartys nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. BPK X dalis reglamentuoja žemesniųjų teismų nutarčių apskundimą aukštesnės instancijos teismams ir skundų nagrinėjimą. Kasaciniame skunde nurodomos 2021 m. vasario 2 d. nutartys buvo skundžiamos aukštesnės instancijos teismui. Skundus buvo atsisakyta priimti BPK 439 straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu nustačius, kad jos yra neskundžiamos. Prieštaravimai aptariamoms nutartims buvo išdėstyti nuteistojo E. R. gynėjo apeliaciniame skunde (BPK 318 straipsnio 4 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, savo sprendime atsakė į tuos argumentus ir nurodė aiškius jų vertinimo motyvus bei išvadas (skundžiamos nutarties 26-34 punktai). Kasaciniame skunde teisės taikymo aspektu šios teismo išvados nėra skundžiamos.

Pažymėtina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų reikalavimų, BPK 369 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų nėra, apsiribota formaliais išsireiškimais dėl įrodymų vertinimo, lakoniškai nurodant, kad byloje nebuvo nustatyti tiesioginiai įvykio liudytojai (kasacinio skundo paskutinė pastraipa), todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. R. gynėjo advokato Jurijaus Kovalenko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Eligijus Gladutis

Olegas Fedosiukas