986559fa-ce29-435c-b0e8-ecc5721a97ea · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-823-867/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02070-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.1.3.11; 2.3.3.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 15 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, sekretoriaujant G. N., dalyvaujant ieÅ¡kovei I. R., jos atstovui advokatui L. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal I.

R. ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, trečiasis asmuo G. G., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė pripažinti, kad atsakovas R. R. nėra jos dukters G. R., gimusios 2019 m. rugsėjo 7 d., biologinis tėvas, panaikinti 2019 m. rugsėjo 12 d. gimimo įraÅ¡Ä Nr. 385 dalyje, kurioje G.

R. tėvu yra nurodytas R. R., nustatant, kad G. R. biologinis tėvas yra G. G.. Reikalavimo pagrindu nurodo aplinkybes, kad atsakovas yra buvęs jos sutuoktinis, su kuriuo santuoka nutraukta 2018 m. lapkričio 16 d. Atsakovas nėra jos dukters G. R. biologinis tėvas, tačiau ji yra užregistruota jo vardu, nes gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo. Biologinis jos dukters tėvas yra G. G.. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o nepriteisti iÅ¡ jo bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodė, kad jis nėra ieÅ¡kovės dukters G. R., gimusios 2019 m. rugsėjo 7 d. tėvas, nes dar iki santuokos nutraukimo jie su ieÅ¡kove gyveno skyriumi. Trečiasis asmuo G. G. pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti civilinę bylÄ jam nedalyvaujant, nes jis yra iÅ¡vykęs į komandiruotę užsienyje. Nurodė, kad jis su ieÅ¡kiniu sutinka ir patvirtina, kad jis yra ieÅ¡kovės dukters G. R., gimusios 2019 m. rugsėjo 7 d., biologinis tėvas ir jos tėvystę pripažįsta. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo ir toje dalyje bylÄ praÅ¡o nutraukti, nes trečiasis asmuo tėvystę pripažins notariÅ¡kai, o likusioje dalyje ieÅ¡kinį praÅ¡o tenkinti.

Paaiškino, kad ji su atsakovu kartu nebegyveno ir nepalaikė jokių artimų santykių nuo 2018 m. liepos mėnesio, o sprendimas dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjo tik 2018 m. lapkričio mėnesį. Nurodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį ji susipažino su trečiuoju asmeniu G. G. ir 2019 m. rugsėjo 7 d. jiems gimė dukra G. R.. Dukra buvo užregistruota jos buvusio sutuoktinio pavarde, nes gimė nepraėjus 300 dienų nuo santuokos nutraukimo. Paaiškino, kad jos dukters G. R. biologinis tėvas yra G.

G., kuris kartu gyvena ir nuo pat dukters gimimo rÅ«pinasi dukra bei teikia iÅ¡laikymÄ , pripažįsta tėvystę ir sutinka tėvystę pripažinti notariÅ¡kai. Nurodė, kad nepraÅ¡o skirti DNR ekspertizės, nes ginčo dėl vaiko tėvystės nėra. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.161 straipsnio 2 dalis).

Vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įraÅ¡ytas gimimo įraÅ¡as ir gimimo įraÅ¡o pagrindu iÅ¡duotas gimimo įraÅ¡as (CK 3.138 straipsnis). Vaikui gimus santuokoje arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, vaiko tėvu laikomas jo motinos sutuoktinis (CK 3.140 straipsnio 2 dalis), tačiau Å¡i tėvystės prezumpcija gali bÅ«ti nuginčyta. Tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo.

Esminis ir svarbiausiais vaikų interesas yra pažinti savo tėvus. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismo posėdžio ieškovės duotų paaiškinimų ir teismo turimų duomenų iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatytos faktinės aplinkybės, kad ieškovė ir atsakovas yra buvę sutuoktiniai, kurių santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutarimu nutraukta 2018 m. spalio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-12790-901/2018, prašymas dėl santuokos nutraukimo teismui pateiktas 2018 m. rugsėjo 25 d.

Iš 2019 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašo Nr. 385, nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 7 d. ieškovei gimė dukra G. R., kurios tėvu yra įrašytas atsakovas R. R.. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovės dukters gimimo įraše tėvu atsakovas įrašytas CK 3.140 straipsnio 2 dalies pagrindu, nes ieškovės dukra gimė nepraėjus 300 dienų nuo ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo. Ieškovės teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais nustatyta, kad ji su atsakovu jokių artimų santykių nepalaikė nuo 2018 m. liepos mėnesio, nes gyveno atskirai.

Atsakovas atsiliepime nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes bei nurodė, kad jis nėra G. R. biologinis tėvas, nes vaiko tėvas yra G. G.. Trečiasis asmuo pateiktame praÅ¡yme dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant nurodė, kad jis yra G. R. biologinis tėvas. Teismas neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais, nes juos iÅ¡ esmės patvirtina atsakovo atsiliepime nurodytos aplinkybės bei trečiojo asmens teismui pateiktame praÅ¡yme nurodytos aplinkybės. Vaiko motina žino tikrÄ jį jo tėvÄ , trečiasis asmuo pripažįsta esantis biologinis G.

R. tėvas, jie kartu gyvena kaip Å¡eima, todėl atsakovo tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus, nepakenks jo teisėms ir interesams. Nuginčijus tėvystę, vaiko motinai iÅ¡lieka teisė ir pareiga kreiptis dėl vaiko tėvystės nustatymo, jeigu tretysis asmuo to neatliks pas notarÄ . Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių iÅ¡ esmės nėra ginčo dėl vaiko tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, Å¡alys nepraÅ¡o skirti DNR ekspertizės, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas nėra ieÅ¡kovės dukters G.

R., gimusios 2019 m. rugsėjo 7 d., biologinis tėvas, neskiriant DNR ekspertizės dėl tėvystės nuginčijimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis), todėl yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį (CK 3.149-3.151 straipsnis). Nuginčijus tėvystę yra pagrindas panaikinti G. R. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus vaiko gimimo akto įraÅ¡e žinias apie vaiko tėvÄ R. R. (CK 3.286 straipsnis). IÅ¡ pateiktų procesinių dokumentų ir ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad nėra ginčo ir dėl ieÅ¡kovės dukters tėvystės, nes G.

G. pripažįstÄ save kaip ieÅ¡kovės dukters tėvÄ , nes jie gyvena faktinėje santuokoje ir ketina tėvystę pripažinti notariÅ¡kai patvirtitu pareiÅ¡kimu, kai bus nuginčyta tėvystė. Nuginčijus atsakovo tėvystę ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo, dukters tėvystę gali įregistruoti Civilinės metrikacijos skyriuje notaro patvirtintu pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.142 straipsnis), todėl darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės atsisakymas dalies ieÅ¡kinio reikalavimų nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, todėl yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo reikalavimo pripažinti tėvystę ir toje dalyje bylÄ nutraukti (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Nustatyti, kad atsakovas R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1976 m. spalio 19 d., nėra nepilnamečio vaiko G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 2019 m. rugsėjo 7 d., tėvas ir nuginčyti jo tėvystę G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti, kad G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 12 d.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡e Nr. 385, įraÅ¡as apie tėvÄ R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neatitinka tikrovės. Kitoje dalyje civilinę bylÄ nutraukti. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė