Legislator Case Law & Legislation
9861f450-efbf-48dd-9604-b3dc6d950c8a AI generated

9861f450-efbf-48dd-9604-b3dc6d950c8a · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 9861f450-efbf-48dd-9604-b3dc6d950c8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kiniu teismo prašė nustatyti nepilnamečio A. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki pilnametystės su ieÅ¡kove D. J., priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam A. V. periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, pradedant 2015 m. gegužės mėnesiu, mokant po 150,00 Eur iki A. V. sulauks pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ LR teisės aktų nustatyta tvarka, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę D. J., priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2015-08-13 Å iaulių apylinkės teismui Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame nurodė, jog 2015-08-10 Å¡alys sudarė taikos sutartį, todėl praÅ¡o teismo jÄ patvirtinti.

Legislator headnote

AI generated

9861f450-efbf-48dd-9604-b3dc6d950c8a · Å iaulių apylinkės teismas: Tvirtinamas sutarties tekstas iÅ¡dėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sÄ lygos, kurios liečia Å¡alių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymÄ . Taikos sutarties 9 p., kuriuo Å¡alys patvirtina, kad jiems žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės bei žinoma, kad tuo pačiu pagrindu, dėl to paties dalyko ir tarp tų pačių Å¡alių kelti bylų ateityje nebus galima netvirtinamas, nes iÅ¡laikymo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, Å¡alims res judicata galios neįgyja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5292-949/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04004-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 109;118.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. V., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D.

J. ieÅ¡kiniu teismo prašė nustatyti nepilnamečio A. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki pilnametystės su ieÅ¡kove D. J., priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam A. V. periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, pradedant 2015 m. gegužės mėnesiu, mokant po 150,00 Eur iki A. V. sulauks pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ LR teisės aktų nustatyta tvarka, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę D. J., priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2015-08-13 Å iaulių apylinkės teismui Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame nurodė, jog 2015-08-10 Å¡alys sudarė taikos sutartį, todėl praÅ¡o teismo jÄ patvirtinti.

Å alių praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, taip realizuodamos dispozityvumo principÄ , t.y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Å alys pateiktoje sutartyje patvirtino, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos (CPK 294 str.). Å alių pateikta taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia jų valiÄ taikiai iÅ¡spręsti kilusį Å¡ioje byloje ginÄÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia byloje dalyvaujančių trečiųjų asmenų teisių, todėl yra pakankamas pagrindas jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p).

Tvirtinamas sutarties tekstas iÅ¡dėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sÄ lygos, kurios liečia Å¡alių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymÄ . Taikos sutarties 9 p., kuriuo Å¡alys patvirtina, kad jiems žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės bei žinoma, kad tuo pačiu pagrindu, dėl to paties dalyko ir tarp tų pačių Å¡alių kelti bylų ateityje nebus galima netvirtinamas, nes iÅ¡laikymo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, Å¡alims res judicata galios neįgyja.

Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kurios gali sudaryti pagrindÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pakeisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį.Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio sprendimo galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).IeÅ¡kovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. IÅ¡ Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-04-10 pažymos Nr. SP-1292-(7.1098) matyti, jog byloje patirtos 148,38 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos (52 b.l.).

Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieÅ¡kinį. Kadangi Å¡alys sudarė taikos sutartį, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei turėtų bÅ«ti priteistini 25 proc. už ieÅ¡kinį mokėtino žyminio mokesčio, t. y. 9,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo (100,00 Eur x 12 x 3%) x 25 % = 9,00 Eur) (CPK 87 str. 2 d., 96 str.). Atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog atsakovas sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir tinkamai atliko procesines pareigas, savo veiksmais siekė kuo operatyvesnio ir ekonomiÅ¡kesnio bylos iÅ¡nagrinėjimo (bylos nagrinėjimui metu pateikė teismui tvirtinti su ieÅ¡kove sudarytÄ taikos sutartį), teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju yra pagrindas, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, nukrypti nuo CPK nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, todėl byloje patirtos 148,38 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos bei 9,00 Eur žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistini (CPK 93 str., 94 str., 96 str.).Kadangi iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ suma (1,16 Eur) nevirÅ¡ija nustatytos minimalios priteistinos 3,00 Eur sumos, todėl iÅ¡ Å¡alių valstybei nepriteistina (CPK 92 str., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis LR CPK 140 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismasn u t a r i a:Patvirtinti ieÅ¡kovės D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 10 d. taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:„1. Atsakovas A. V. pripažįsta ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.2. Atsakovas sutinka, kad nepilnamečio A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta iki jo pilnametystės bÅ«tų nustatyta su IeÅ¡kove D. J., a.k. (duomenys neskelbtini)3. Å alys susitaria, kad nustatoma tokia atsakovo bendravimo su nepilnamečiu A.

V. tvarka:Atsakovas turi teisę matytis ir bendrauti su nepilnamečiu vaiku ne rečiau kaip kas antrÄ savaitgalį pagal iÅ¡ anksto su ieÅ¡kove suderintÄ laikÄ , laisvu nuo sÅ«naus darželio ir mokyklos lankymo laiku.IeÅ¡kovė ir atsakovas, atsižvelgdami į nepilnamečio vaiko interesus, esant vaiko sutikimui, gali nustatyti ir ilgesnį atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi laikÄ .4. Atsakovas A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymas teikiamas periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, pradedant 2015 m. rugpjūčio 1 d., mokant po 130 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) iki A.

V. sulauks pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ LR teisės aktų nustatyta tvarka, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę D. J..5. Å ios sutarties 4 p. nurodyta 130 Eur suma turi bÅ«ti sumokama tokia tvarka:100 Eur suma pravedama į ieÅ¡kovės D. J. nurodytÄ banko ar kitos kredito įstaigos sÄ skaitÄ arba sumokama grynais pinigais ne vėliau kaip kiekvieno mėnesio 10 dienÄ (pradedant 201 5m. rugsėjo 10d.) už praėjusį mėnesį. Likusi 30 Eur suma kiekvienÄ mėnesį sumokama kaip periodinė kaupiamojo gyvybės draudimo įmoka į kaupiamojo gyvybės draudimo sÄ skaitÄ nepilnamečio A.

V. naudai.Nepilnamečio             A. V. kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis gali bÅ«ti nutraukta prieÅ¡ terminÄ tik esant bendram ieÅ¡kovės ir atsakovo sutikimui.Tuo atveju, jei atsakovas A. V. nesumoka kaupiamojo gyvybės draudimo įmokos/įmokų nepilnamečio A. V. naudai ir dėl to kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis nutrÅ«ksta prieÅ¡ terminÄ , atsakovas įsipareigoja ieÅ¡kovei padengti su tuo susijusius nuostolius, o sumÄ , lygiÄ nesumokėtoms ir nebemokamoms įmokoms, skirtoms kaupiamajam gyvybės draudimui - 30 Eur per mėnesį - pervesti į D.

J. nurodytÄ banko ir/ar kitos kredito įstaigos sÄ skaitÄ arba sumokėti grynais pinigais.Likusioje dalyje ieÅ¡kovė D. J. savo ieÅ¡kinio reikalavimų atsisako.                Civilinę bylÄ Nr. 2-5292-949/2015 nutraukti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Rima Gudienė