98614930-2f9f-48ea-802a-1db00caedc5f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-5284-618/2013(Proceso Nr. 4-06-3-05099-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija 41.1., 39.2., 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-13-8019334KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. gruodžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. J., iÅ¡nagrinėjusi L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, pensininkės, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

L. J. 2013-12-02 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013-12-02 apie 9.35 val. parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, esančioje Taikos pr. 66A, Klaipėdoje, praėjo pro prekybos kasas nesumokėjusi už prekę, kurios vertė 6,16 Lt. Tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.L. J. atvyko į teismo posėdį, paaiÅ¡kino, kad buvo jos gimtadienis, ji pirko prekių už 73,50 Lt, ir saldainių, ir brangios mėsos, buvo pilnas krepÅ¡elis, viskas krito, sÅ«rį laikė rankoje, tada jai paskambino, ji ėmė telefonÄ iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės, sÅ«rį užkiÅ¡o tarp striukės ir Å¡aliko, kad nenukristų, bet jo nepaslėpė, jis aiÅ¡kiai matėsi, pakalbėjo telefonu, o sÅ«ris taip ir liko, už prekes sumokėjo, o sÅ«rį pamirÅ¡o.

Asmuo administracine tvarka gali bÅ«ti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytas pažeidimas gali bÅ«ti įvykdomas tik tyčios kaltės forma, t. y. asmuo turi suprasti, jog pagrobia svetimÄ turtÄ , numatyti, jog jį užvaldys, ir Å¡ių pasekmių norėti (ATPK 10 straipsnis), taigi įrodinėjant pažeidėjo tyčiÄ padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ bÅ«tina įrodyti tai, kad pažeidėjas norėjo ar siekė neteisėtai pasisavinti svetimÄ turtÄ .

L. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino visas įvykio aplinkybes. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei į tai, kad visos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad L. J. tyčia įvykdyti smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ byloje esančiais duomenimis neįrodyta. Kitų faktinių duomenų, kurių pagalba bÅ«tų galima konstatuoti L.

J. kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinės teisės pažeidimo, nėra. Esant išdėstytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį L. J. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius byloje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas nutaria : nutraukti L.

J., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Larisa Å imanskienė