Legislator Case Law & Legislation
985ed948-8cf6-400a-bcd2-a2f1da2fb3c7 AI generated

985ed948-8cf6-400a-bcd2-a2f1da2fb3c7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 985ed948-8cf6-400a-bcd2-a2f1da2fb3c7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2426-240/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00440-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.9.3.; 1.2.14.1.2.4.; 2.1.15.3.3.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Virginijaus Mizaro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeE.

Legislator headnote

AI generated

985ed948-8cf6-400a-bcd2-a2f1da2fb3c7 · Kauno apylinkės teismas: S. protokolas – pareiÅ¡kimas (b. l. 1), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 10-12), nukentėjusiojo S. S. parodymai (b. l. 22-23, 26, 28), įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas su fotolentele (b. l. 89-91), Akistatos protokolu (b.l. 94-95), susitarimo protokolas ( b.l. 100), VšĮ „Emprekis“ pateikta informacija (b. l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2426-240/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00440-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.9.3.; 1.2.14.1.2.4.; 2.1.15.3.3.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Virginijaus Mizaro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeE.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1991-08-08 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:- 2009-08-13 Kauno miesto apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 93 str.;- 2010-05-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4d.,- 2011-06-17 Alytaus apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d.,- 2011-05-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas;- 2014-04-09 Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė bauda 4 MGL, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., n u s t a t ė :

E. P. 2013 m. birželio 10 d., apie 2 val., Kaune, V.Krėvės per. 98a, pagrobė nukentėjusiajam S. S. priklausantį 2000 litų vertės automobilį „AUDI 100“, VALST. NR. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 1991 m. laidos, pilkos spalvos bei automobilyje buvusius kitus nukentėjusiojo daiktus: 500Lt vertės 9 litrus antifrizo ir 50 litų vertės oro filtrÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo kaltę, įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 82-83, 86), taip pat įrodo:

S. S. protokolas – pareiškimas (b. l. 1), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 10-12), nukentėjusiojo S. S. parodymai (b. l. 22-23, 26, 28), įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas su fotolentele (b. l. 89-91), Akistatos protokolu (b.l. 94-95), susitarimo protokolas ( b.l. 100), VšĮ „Emprekis“ pateikta informacija (b. l.

19) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, pagrobdamas automobilį padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčinį nusikaltimÄ , todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.N. S. S.pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2550 Lt žalos atlyginimo (b.l. 32). Kaltinamasis E. P. ir nukentėjusysis S. S. pasirašė susitarimo protokolÄ , kuriuo susitarė dėl žalos atlyginimo, E. P. įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 100).

BK 178 str. 2 d. numatyta, kad už šį nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių - bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme — laisvės apribojimu bei jos dydžiu sutinka (b. l. 103), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 418 str. 1 d.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, rūšį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d., 47 str. 3 d. 3 p., 178 str. 2 d.). Kaltinamasis nedirba, teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 67-71) padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 75), su nukentėjusiuoju susitarė dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (b.l. 100). Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes sprendžia, jog siekiant bausmės tikslų (BK 41 str.), kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.E. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a : E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant:- bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi.

PaskirtÄ bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant:- bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Tenkinti S. S. civilinį ieÅ¡kinį: priteisti iÅ¡ E. P. S. S. naudai 2550 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų).Patvirtinti E. P. įsipareigojimÄ , kuriuo jis įsipareigoja atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ S. S. 2550 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas