985a6503-91c5-4351-b18e-aee8935478e6 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2047-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16859-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl žalos atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UADB „Ergo Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. P. 20 408,01 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2010-08-22 P. P., vairuodamas automobilį „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį – nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pastatÄ , esantį Å v. GertrÅ«dos g. 3, Kaune.

Vėliau jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Atsakovas pripažintas kaltu eismo įvykio sukėlimo. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 18 308,01 Lt draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui UAB „R.R.W. Medical Trade“, taip pat patyrė 2100 Lt iÅ¡laidų ekspertų paslaugoms apmokėti. Atsakovas buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su ieÅ¡kovu, tačiau atsakovui pasiÅ¡alinus autoįvykio vietos, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .

IeÅ¡kovas atsakovui iÅ¡siuntė pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau žala atlyginta nebuvo, todėl ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o Å¡iÄ Å¾alÄ priteisti iÅ¡ atsakovo.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutarties (9 b.l.), Kauno apskr. VPK raÅ¡to (10 b.l.), 2010-12-01 ekspertizės akto (16-24 b.l.), sÄ skaitos-faktÅ«ros 14 (b.l.), UADB „Ergo Lietuva“ raÅ¡to dėl draudimo iÅ¡mokos (12 b.l.), banko mokėjimo pavedimo (b.l. 13), UAB „R.R.W. Medical Trade“ praÅ¡ymo (b.l.

31) vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui ar turtui padarytÄ Å¾alÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atsakovas P. P. pripažintas kaltu dėl 2010-08-22 autoįvykio, nulėmusio UAB „R.R.W. Medical Trade“ turto - pastato, esančio Å v.

GertrÅ«dos g. 3, Kaune, apgadinimÄ (10 b.l.), todėl jis yra atsakingas dėl žalos atlyginimo. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ Å¾alÄ patyrusiam asmeniui, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į pasiÅ¡alinusį iÅ¡ įvykio vietos atsakovÄ (TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 4punktas).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 20 408,01 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.1015 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 549 Lt žyminio mokesčio ir 10 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UADB „Ergo Lietuva“ (juridinio asmens kodas 110012799) – 20 408,01 Lt (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis Lt ir 1 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-12-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 549 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis Lt) žyminio mokesčio ir 10 Lt (deÅ¡imt Lt) už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ .Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Laima Kriaučiūnaitė