985a30f0-9a5c-41f3-997a-d5c6fa1b2fcc · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr.1-2313-423/2015                                                                                                            Proceso Nr. 3-62-3-00153-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 21; 74 (S)                                  KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2015 m. gegužės 21 d.                                                                     Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Nataljos Zelionkienės, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei,dalyvaujant pareiškėjui M.

Z. ,atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos atstovei Gintarei Sodonienei,nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. Z. skundÄ atsakovui PravieniÅ¡kių pataisos namams – atvirajai kolonijai, tretysis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos, dėl nutarimo panaikinimo.Teismasn u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas M.

Z. skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2014-12-04 nutarimÄ Nr. 69-1401 (b.l. 25-28). PareiÅ¡kėjas skunde nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2014-12-04 nutarimu Nr. 69-1401 paskirta nuobauda – uždarymas 10 parų į baudos izoliatorių. Drausminė nuobauda pareiÅ¡kėjui paskirta už tai, kad 2014-12-03 apie 9.30 val., nuteistųjų skirstymo į bÅ«rius komisijos posėdžio metu pataisos įstaigos administracija pasiÅ«lė jam mokamÄ darbÄ siuvykloje, tačiau jis atsisakė dirbti nenurodydamas pateisinamos priežasties.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su neteisėtu ir nepagrįstu ginčijamu nutarimu, kadangi nuobauda skirta neatlikus iÅ¡samaus tyrimo, pareiÅ¡kėjo teikti paaiÅ¡kinimai nebuvo tinkamai įvertinti, nors pareiga įrodyti režimo pažeidimÄ ir asmens kaltę tenka institucijai. PareiÅ¡kėjo nuomone, jis jokio režimo pažeidimo nepadarė, kadangi pasiÅ«lyto darbo neatsisakė, o tik paprašė leisti susipažinti su darbo sÄ lygomis, darbo sutartimi, socialinėmis garantijomis. Prašė skundÄ tenkinti. Atsakovas PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija atsiliepime (b.l. 44-48) nurodė ir atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ginčijamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, kadangi pareiÅ¡kėjas, pataisos įstaigos administracijai pasiÅ«lius jam mokamÄ darbÄ siuvykloje, atsisakė dirbti nenurodydamas jokios pateisinamos priežasties.

Laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atliekantys nuteistieji gali bÅ«ti įdarbinami Å«kio aptarnavimo darbams pagal dirbančių Å«kio darbus pareigybių sÄ raÅ¡Ä pataisos įstaigoje arba Valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai". Nuteistųjų įdarbinimo pataisos įstaigoje atveju taikomas Nuteistųjų įdarbinimo, darbo laiko apskaitos ir atleidimo iÅ¡ darbo tvarkos apraÅ¡as. Pataisos įstaigos nuteistųjų, atliekančių bausmę 3-iame sektoriuje, užimtumÄ darbine veikla gamyboje vykdo Valstybės įmonė „MÅ«sų amatai".

Nuteistieji, atliekantys laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, Å¡ioje įmonėje priimami ir atleidžiami vadovaujantis Nuteistųjų priėmimo į darbÄ PravieniÅ¡kių valstybės įmonėje prie pataisos namų ir jų atleidimo iÅ¡ darbo joje tvarkos apraÅ¡u. Atsakovo nuomone, pareiÅ¡kėjui nuobauda skirta pagrįstai, ji atitinka padarytÄ pažeidimÄ . Nuobaudos skyrimo terminas, tvarka ir sÄ lygos nepažeistos. PareiÅ¡kėjas su nutarimu supažindintas, tai patvirtina jo paraÅ¡as.

Dėl nuobaudos adekvatumo, atsakovas teigė, jog nuobauda – 10 parų uždarymas į baudos izoliatorių paskirta, kadangi pareiÅ¡kėjas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ jau buvo baustas 2013-02-14. Prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Skundas atmestinas.Nagrinėjamo ginčo esmė – PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – Pataisos namai) 2014-12-04 nutarimo Nr. 69-1401 teisėtumas ir pagrįstumas (b.l. 14, 57). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, jog ginčijamu nutarimu nuobauda – uždarymas 10 parų į baudos izoliatorių pareiÅ¡kėjui paskirta už tai, kad 2014-12-03 apie 9.30 val., nuteistųjų skirstymo į bÅ«rius komisijos posėdžio metu pataisos įstaigos administracija pasiÅ«lė jam mokamÄ darbÄ siuvykloje, tačiau jis atsisakė dirbti nenurodydamas pateisinamos priežasties.

PareiÅ¡kėjui nuobauda paskirta už LR bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 125 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimÄ .LR bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) (bylai aktuali akto redakcija, galiojusi nuo 2014-10-04) 110 straipsnyje įtvirtintos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos. BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus.

Kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistais privalo dirbti, jeigu jam darbÄ siÅ«lo pataisos įstaigos administracija. Pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji bÅ«tų įtraukiami į darbÄ atsižvelgiant į jų darbingumÄ ir, kiek galima, į turimÄ specialybę (BVK 125 straipsnio 1 dalis). Pagal BVK 111 straipsnio nuostatÄ , nuteistųjų darbas, kaip ir laisvės atėmimo režimas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas, yra viena iÅ¡ nuteistųjų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas, pataisos priemonių.

Remiantis BVK 125 straipsnio 3 dalimi, nuteistiesiems darbÄ parenka pataisos įstaigos administracija, atsižvelgdama į laisvas pareigas ir darbo vietas. To paties straipsnio 4 dalis įtvirtina, kad nuteistieji į darbÄ paprastai įtraukiami pataisos įstaigose ir valstybės įmonėse prie pataisos įstaigų.Bylos duomenys patvirtina, kad 2014-12-03 Nuteistųjų laisvės atėmimo bausme priskyrimo grupėms ir paskyrimo į bÅ«rius komisija (3-iame sektoriuje) svarstė klausimÄ dėl nuteistųjų priskyrimo į bÅ«rius, taip pat dėl nuteistojo M.

Z. pateikto 2014-11-27 praÅ¡ymo Nr. 72(4-5)1725 dėl darbo suteikimo. Kaip nurodyta 2014-12-03 minėtos komisijos posėdžio protokole Nr. 63-3667, pareiÅ¡kėjui buvo pasiÅ«lytas mokamas siuvėjo darbas, tačiau nuteistasis atsisakė dirbti pasiÅ«lytÄ mokamÄ darbÄ (b.l. 52, 60). 2014-12-03 3-ojo sektoriaus Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininkas A. N. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 319-685 nurodė, jog nuteistųjų skirstymo į bÅ«rius komisijos posėdžio metu pataisos įstaigos administracija, vadovaujantis BVK 125 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam M.

Z. 41 brigada, pasiÅ«lė mokamÄ darbÄ siuvykloje, tačiau nuteistasis atsisakė dirbti nenurodydamas pateisinamos priežasties. Tuo pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , 125 straipsnio 1 dalį. Minėtame praneÅ¡ime siÅ«loma nuteistÄ jį uždaryti į baudos izoliatorių (b.l. 53). 2014-12-03 pareiÅ¡kėjas pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ Nr. 72(4.5)1742, kuriame nurodė, kad skirstymo į bÅ«rius komisijos posėdžio metu jam siÅ«lė darbÄ , jam papraÅ¡ius supažindinti su darbo sutartimi, administracija jos nepateikė (b.l. 54). 2014-12-04 Drausmės komisijos 3-iame sektoriuje posėdžio metu svarstytas nuteistojo M.

Z. padarytas drausmės pažeidimas. Drausmės komisija pasiÅ«lė dėl M. Z. drausmės pažeidimo skirti nuobaudÄ - uždarymas į baudos izoliatorių 10 parų (Drausmės komisijos 2014-12-04 posėdžio protokolas Nr. 63-3688 (b.l. 55-56)). 2014-12-04 Pataisos namų direktoriaus nutarimu „Dėl nuteistojo nubaudimo“ Nr. 69-1401 nuteistajam M. Z. skirta nuobauda - uždarymas į baudos izoliatorių 10 parų. Su ginčijamu nutarimo pareiÅ¡kėjas susipažino (b.l. 57). Teismo posėdžio metu liudytojas A.

N. nurodė, jog pareiÅ¡kėjas 2014-12-03 apie 9.30 val., nuteistųjų skirstymo į bÅ«rius komisijos posėdžio metu pataisos įstaigos administracijai pasiÅ«lius jam mokamÄ darbÄ siuvykloje, atsisakė dirbti nenurodydamas jokios pateisinamos priežasties. Vėliau pradėjo reikalauti susipažinti su darbo sutartimi, socialinėmis garantijomis ir darbo apmokėjimu, darbo saugos sÄ lygomis. Taigi, pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes, paneigia nurodyti objektyvÅ«s ir patikimi įrodymai, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo.

Pareiškėjo skunde nurodytas motyvas, jog jam nebuvo suteikta teisė pasiaiškinti yra nepagrįstas. 2014-12-03 pareiškėjo pasiaiškinimas (b.l.

54) patvirtina, jog jam buvo suteikta teisė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir jis Å¡ia teise pasinaudojo.Pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmę Pataisos namuose atliekantys nuteistieji gali bÅ«ti įdarbinami Å«kio aptarnavimo darbams pagal dirbančių Å«kio darbus pareigybių sÄ raÅ¡Ä pataisos įstaigoje arba Valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai". Nuteistųjų įdarbinimo pataisos įstaigoje atveju taikomas Nuteistųjų įdarbinimo, darbo laiko apskaitos ir atleidimo iÅ¡ darbo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Pataisos namų direktoriaus 2014-08-21 įsakymu Nr. V-421 „Dėl Nuteistųjų įdarbinimo, darbo laiko apskaitos ir atleidimo iÅ¡ darbo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo" (b.l. 62-64).

Pataisos įstaigos nuteistųjų, atliekančių bausmę 3-iame sektoriuje, užimtumÄ darbine veikla gamyboje vykdo Valstybės įmonė „MÅ«sų amatai" (iki 2014-06-02 įmonės pavadinimas - PravieniÅ¡kių valstybės įmonė prie pataisos namų). Nuteistieji, atliekantys laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, Å¡ioje įmonėje priimami ir atleidžiami vadovaujantis Nuteistųjų priėmimo į darbÄ PravieniÅ¡kių valstybės įmonėje prie pataisos namų ir jų atleidimo iÅ¡ darbo joje tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu PravieniÅ¡kių valstybės įmonės prie pataisos namų direktoriaus 2013-07-15 įsakymu Nr. 1/05-67 „Dėl Nuteistųjų priėmimo į darbÄ PravieniÅ¡kių valstybės įmonėje prie pataisos namų ir jų atleidimo iÅ¡ darbo joje tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo" (b.l. 65-68).Nuteistųjų darbo sÄ lygos reglamentuotos BVK 128 straipsnio nuostatomis, kurių privalo laikytis įdarbinanti institucija.

Viena iÅ¡ nuostatų yra tai, kad nuteistųjų darbas organizuojamas remiantis darbuotojų saugÄ ir sveikatÄ reglamentuojančiais teisės aktais, kitos nuostatos susijusios su dirbančiųjų atostogomis, poilsiu ir t.t. Suimtųjų ir nuteistųjų atrankos dėl priėmimo į darbÄ pavyzdiniai kriterijai, patvirtinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011-12-29 įsakymu Nr. V-393. Juose numatyta, kad pagrindiniai suimtųjų ir nuteistųjų atrankos dėl priėmimo į darbÄ kriterijai yra jų darbingumas ir turima specialybė (profesija).

Minėtų teisės aktų reikalavimų pažeidimų byloje nenustatyta.Teismas, pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis minėtais teisės aktais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, liudytojo parodymais, nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, surinktų įrodymų pakankamumu, jų nuoseklumu, konstatuoja, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti atsakovo Pataisos namų 2014-12-04 nutarimÄ Nr. 69-1401.

Dėl paminėtų priežasčių pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 57 str., 88 str. 1 p.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegijan u s p r e n d ė :SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                               Asta Urbonienė                                                                                                                           Gintaras Čekanauskas                                                                                                                            Natalja Zelionkienė