9859d348-8d72-47df-a254-d80241292c8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4780-845/2016                                                    Proceso Nr. 2-68-3-30220-2014-3             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; (S) 3.2.4.1.; 3.2.6.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė,sekretoriaujant Liudvikui Augučiui,dalyvaujant ieÅ¡kovų atstovui advokatui R. K.,atsakovės atstovei advokatei I. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų T. V., V. V. ir V. K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei G. R. dėl procesinių ir kompensuojamųjų palÅ«kanų priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:ieÅ¡kovai T. V., V. V. ir V. K. kreipėsi į teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami:

1) priteisti iš atsakovės G. R. ieškovų T. V. ir V. V. naudai 2315,45 EUR palūkanų, t. y. 6208,36 LT kompensuojamųjų palūkanų už laikotarpį nuo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 5 d. nutarties iki 2014 m. rugsėjo 15 d. ir 1786,44 LT procesinių palūkanų už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. rugsėjo 15 d.;

2) priteisti iš atsakovės ieškovo V. K. naudai 1156,65 EUR palūkanų, t. y. 2785,02 LT kompensuojamųjų palūkanų už laikotarpį nuo Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutarties iki 2014 m. rugsėjo 15 d. ir 1208,66 LT procesinių palūkanų už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. rugsėjo 15 d.;

3) priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teisme 2008 m. sausio 30 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinys atsakovui G. R. dėl žalos atlyginimo. Ä® bylÄ trečiaisiais asmenimis su savarankiÅ¡kais reikalavimais įstoję T. V. ir V. V. atsakovui G. R. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 51 391 EUR nuostolių atlyginimo, kurį teismas priėmė 2009 m. vasario 6 d. Atsakovui G. R. mirus, jo procesines ir materialines teises ir pareigas perėmė atsakovė G.

R.. Byla buvo perduota nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui, kuris 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimu bylÄ iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ esmės, patenkindamas ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. spalio 5 d. nutartimi minėtÄ sprendimÄ pakeitė ir priteisė ieÅ¡kovams T. V. bei V. V. 51 391 LT žalos atlyginimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, o V. K. – 39 581 LT žalos atlyginimÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. gegužės 11 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo nutarties dalį dėl V.

K. reikalavimo dydžio grÄ Å¾ino apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Po ieÅ¡kovės V. K. mirties jos procesines teises ir pareigas byloje perėmė V. K.. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 11 d. nutartimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui V. K. priteisė 34.199,54 LT žalos atlyginimÄ . Ä®siteisėjusių teismo sprendimų vykdymui buvo iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai, pagal kuriuos 2015 m. rugsėjo 15 d. atsakovės skolos buvo sumokėtos visiÅ¡kai. Pasak ieÅ¡kovų, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Tais atvejais, kai priteisus pagrindinę skolos sumÄ , byloje nebuvo pareikÅ¡tas reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, ieÅ¡kovas tokį reikalavimÄ gali reikÅ¡ti atskiroje civilinėje byloje. Pasak ieÅ¡kovų, 5 procentų procesinės palÅ«kanos, numatytos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės turi bÅ«ti priteisiamos tik už likusiÄ ieÅ¡kovams priteistÄ ir nesumokėtÄ sumÄ nuo nagrinėjamos bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014 m. rugsėjo 16 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Tuo tarpu CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytų kompensuojamųjų palÅ«kanų ieÅ¡kovai gali reikalauti už atsakovės jiems nesumokėtų priteistų sumų nuo teismo sprendimo priteisti jiems žalos atlyginimÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki naujo ieÅ¡kinio dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo pareiÅ¡kimo. Atsakovė G. R. atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovų reikalavimu dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų priteisimo, tačiau nesutiko su reikalavimu priteisti procesines palÅ«kanas, kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 4 dalies nuostatomis, palÅ«kanos už palÅ«kanas nepriteistinos.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog procesinės palÅ«kanos iÅ¡ atsakovės gali bÅ«ti priteistos tik už likusiÄ ieÅ¡kovams priteistÄ ir nesumokėtÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2014 m. rugsėjo 16 d. iki visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo tarpu kompensuojamos palÅ«kanos iÅ¡ atsakovės galėjo bÅ«ti priteistos nuo teismo sprendimo priteisti ieÅ¡kovams žalos atlyginimÄ Ä¯siteisėjimo dienos, iki naujo ieÅ¡kinio, t. y. ieÅ¡kinio dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, pareikÅ¡imo.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė su ieškiniu sutiko iš dalies, t.y. su prašomomis priteisti kompensuojamomis palūkanomis, tačiau nesutiko su reikalavimu dėl procesinių palūkanų priteisimo. Paaiškino, jog procesinės palūkanos yra tiesiogiai susijusios su reiškiamu reikalavimu, o ne su anksčiau teismo sprendimais priteistomis sumomis. Ieškovai prašydami priteisti procesines palūkanas, galėjo jų reikalauti tik nuo šioje nagrinėjamoje byloje priteistų materialinių palūkanų.

Ieškinys tenkintinas visiškai.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės V. K. ieškinys dėl nuostolių priteisimo iš atsakovo G. R. Vilniaus miesto 4 apylinkės teisme buvo priimtas 2008 m. sausio 30 d., o trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais T. V. ir V. V. – 2009 m. vasario 6 d. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas G. R. mirė, todėl jo procesines teises ir pareigas perėmė paveldėtoja G. R.. Byla buvo perduota nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui, kuris 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimu priteisė iš atsakovės ieškovei V.

K. 40 000 LT žalos atlyginimÄ , o tretiesiems asmenims V. V. ir T. V. lygiomis dalimis 27 000 LT turtinės žalos atlyginimÄ (I tomas, e. b. l. 4-16). IeÅ¡kovai Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje reikalavimo dėl penkių procentų procesinių palÅ«kanų priteisimo nebuvo pareiÅ¡kę. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. spalio 5 d. nutartimi minėtÄ teismo sprendimÄ pakeitė ir priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei V. K. 39 581 LT žalos atlyginimÄ , o tretiesiems asmenims V.

V. ir T. V. lygiomis dalimis 51 391 LT turtinės žalos atlyginimÄ (I tomas, e. b. l. 17-28). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. gegužės 11 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 5 d. nutarties dalį, kuria iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei V. K. buvo priteista 39 581 LT turtinės žalos atlyginimas, ir Å¡iÄ bylos dalį grÄ Å¾ino apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. KitÄ Vilniaus apygardos teismo nutarties dalį paliko nepakeistÄ . Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė V.

K. mirė, todėl jos procesines teises ir pareigas byloje perėmė V. K. (I tomas, e. b. l. 44-45). Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 11 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ pakeitė ir priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui V. K. 34 199,54 LT turtinės žalos atlyginimÄ (I tomas, e. b. l. 46-55). 2011 m. lapkričio 25 d. civilinėje byloje Nr. 2-1993-855/2010 buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas priteisti iÅ¡ atsakovės G. R. tretiesiems asmenims V. V. ir T.

V. lygiomis dalimis 51 391 LT turtinės žalos atlyginimÄ bei 4000 LT bylinėjimosi iÅ¡laidų (I tomas, e. b. l. 56), o 2013 m. birželio 21 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas priteisti iÅ¡ atsakovės G. R. ieÅ¡kovui V. K. 34 199,54 LT turtinės žalos atlyginimÄ (I tomas, e. b. l 57). IÅ¡ antstolės Brgitos Palavinskienės raÅ¡to dėl informacijos suteikimo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 15 d. atsakovės skolos ieÅ¡kovams buvo iÅ¡mokėtos visiÅ¡kai (II tomas, e. b. l. 12-13)Taip pat nustatyta, jog ieÅ¡kovai T.

V., V. V. ir V. K. 2014 m. rugsėjo 5 d. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ atsakovės G. R. ieÅ¡kovo V. K. naudai 5 procentų metines procesines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo civilinės bylos Nr. 2-1708-807/2007 iÅ¡kėlimo 2008 m. sausio 30 d. iki Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1993-855/2010 visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo tarpu ieÅ¡kovai T. V. ir V. V. prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų metines palÅ«kanas nuo 55 391 LT priteistos sumos, skaičiuojamas nuo savarankiÅ¡ko reikalavimo civilinėje byloje Nr. 2-1708-807/2007 pareiÅ¡kimo 2009 m. vasario 6 d. iki Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1993-855/2010 visiÅ¡ko įvykdymo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 28 d. sprendimu ieškovo V. K. ieškinį tenkino ir priteisė ieškovui iš atsakovės 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo teismo sprendimu priteistos 34 199,54 LT sumos nuo civilinės bylos Nr. 2-1708-807/2007 iškėlimo teisme dienos 2008 m. sausio 30 d. iki Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimo visiško įvykdymo ir 130,33 EUR bylinėjimosi išlaidų. Tuo tarpu ieškovų V. V. ir T. V. ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovams lygiomis dalimis iš atsakovės 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo teismo sprendimu priteistos 51 391 LT sumos nuo jų savarankiško reikalavimo civilinėje byloje Nr. 2-1708-807/2007 priėmimo teisme dienos 2009 m. vasario 6 d. iki Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimo visiško įvykdymo ir 130,33 EUR bylinėjimosi išlaidų.

KitÄ ieÅ¡kovų reikalavimo dalį atmetė. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimÄ panaikino ir grÄ Å¾ino jį pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį, atsakovui pripažinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. Kai ieÅ¡kinys yra pripažįstamas tik iÅ¡ dalies, sutrumpinti motyvai gali bÅ«ti suraÅ¡omi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta.

Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Šiuo nagrinėjamu atveju atsakovė sutiko su ieškovų pareikštu reikalavimu dėl kompensuojamųjų palūkanų priteisimo ir jų apskaičiavimu, todėl nagrinėjamoje byloje taikomos CPK 268 straipsnio 5 dalies nuostatos ir surašomi sutrumpinti motyvai.Nagrinėjamu atveju byloje ginčo dėl kompensuojamųjų palūkanų apskaičiavimo ir priteisimo nekilo. Pažymėtina, kad skolininkui neįvykdžius prievolės, šiuo atveju atsakovei nesumokėjus Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 5 d. nutartimi ieškovams V.

V. ir T. V. bei Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi ieÅ¡kovui V. K. priteisto turtinės žalos atlyginimo, ieÅ¡kovai įgijo teisę – reikalauti atlyginti nuostolius, o atsakovė pareigÄ â€“ atlyginti nuostolius, padarytus prievolės neįvykdymu. Taigi tai, kad atsakovė nevykdė prievolės atlyginti nuostolius po teismo sprendimų priėmimo, reiÅ¡kia, kad ji atliko tęstinį prievolės pažeidimÄ â€“ neteisėtai naudojo pinigus, kuriuos privalėjo sumokėti ieÅ¡kovams.

Esant tęstiniam prievolės pažeidimui, kreditorius turi teisę, kad jam bÅ«tų atlyginti visi nuostoliai (to reikalauja vienas pagrindinių civilinės atsakomybės principų – visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas – CK 6.251 straipsnis), padaryti per visÄ prievolės pažeidimo laikotarpį. IeÅ¡kovai Å¡iuo atveju turėjo ir turi teisę ne tik reikalauti sumokėti priteistÄ nuostolių atlyginimo sumÄ , bet ir reikalauti atlyginti nuostolius, padarytus negrÄ Å¾inus laiku skolos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-283/2012).

Kadangi atsakovė nevykdė prievolės atlyginti nuostolius po teismo sprendimų priėmimo dienos, ieškovų naudai priteistinos kompensuojamosios palūkanos (CK 6.210, 6.261 straipsniai), t. y. ieškovų T. V. ir V. V. naudai iš atsakovės priteistina 6208,36 LT kompensuojamųjų palūkanų už laikotarpį nuo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 5 d. nutarties priėmimo dienos iki 2014 m. rugsėjo 15 d., o ieškovo V. K. naudai – 2785,02 LT kompensuojamųjų palūkanų už laikotarpį nuo Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutarties priėmimo dienos iki 2014 m. rugsėjo 15 d.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo. Atsakovės teigimu, ieÅ¡kovų reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už kitose civilinėse bylose priteistas sumas yra nepagrįstas, kadangi pagal CK 6.37 straipsnio 4 dalies nuostatas, palÅ«kanos už palÅ«kanas nepriteistinos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo jau po bylos, kurioje buvo sprendžiama ginčo esmė (Å¡iuo atveju dėl nuostolių atlyginimo) iÅ¡nagrinėjimo – pagrindinio reikalavimo patenkinimo.

Tokia kreditoriaus teisė reikalauti palÅ«kanų iÅ¡lieka iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), tačiau ne daugiau kaip iki ieÅ¡kinio senaties termino pabaigos (CK 1.125 straipsnio 9 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Taigi, nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai turėjo procesinę teisę kreiptis į teismÄ su reikalavimu priteisti procesines palÅ«kanas jau po teismo sprendimų dėl ginčo esmės priėmimo civilinėse bylose, kuriose ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės buvo priteistas žalos atlyginimas.

Pažymėtina, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę. Taip pat jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis. Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai yra pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti. Reikalavimas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra akcesorinis, ir tenkinamas, jei patenkintas pagrindinis reikalavimas (Å¡iuo atveju reikalavimas dėl žalos atlyginimo).

Faktinis pagrindas priteisti procesines palÅ«kanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Taigi, procesinėms palÅ«kanoms skaičiuoti ir priteisti bÅ«tinos dvi pagrindinės sÄ lygos: bylos iÅ¡kėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-283/2012). Pro­ce­si­nės palÅ«kanos skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Å iÄ sumÄ sudaro piniginės lėšos, kurias kreditorius įgyja teisę reikalauti dėl sutarties pažeidimo. Ä® Å¡iÄ sumÄ gali bÅ«ti įskaičiuojama: pagrindinis įsiskolinimas kreditoriui ir (arba) kreditoriaus patirti nuostoliai, ir (arba) palÅ«kanos už piniginės prievolės įvykdymo terimo praleidimÄ (kompensacinės palÅ«kanos) ir (arba) netesybos.Pagal CK 6.37 straipsnio 4 dalį palÅ«kanos nuo palÅ«kanų neskaičiuojamos, iÅ¡skyrus įstatymų ir Å¡alių susitarimu nustatytas iÅ¡imtis, jeigu toks susitarimas nepažeidžia sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų.

Pažymėtina, kad procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos, nėra dvigubos palÅ«kanos CK 6.37 straipsnio 4 dalies prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 29 d. konsultacija Nr. A3-130 „Dėl kai kurių Civilinio kodekso normų taikymo“). CK 6.37 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas draudimas skaičiuoti tÄ pačiÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už nesumokėtų kitų tÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų. Tuo tarpu CK 6.210 straipsnyje nustatyto dydžio kompensacinės palÅ«kanos skolininkui skaičiuojamos iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, o iÅ¡kėlus civilinę bylÄ â€“ procesinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnis), atliekančios kompensacinę funkcijÄ .

Tokiu bÅ«du, iÅ¡kėlus civilinę bylÄ teisme, procesinės palÅ«kanos pakeičia iki tol skaičiuotas tÄ pačiÄ funkcijÄ atlikusias kompensacines palÅ«kanas, numatytas CK 6.210 straipsnyje, o tai nėra laikoma dvigubu palÅ«kanų skaičiavimu CK 6.37 straipsnio 4 dalies prasme. Be to, nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovų praÅ¡omos priteisti procesinės palÅ«kanos yra paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. rugsėjo 15 d., t. y. nuo bylos dėl palÅ«kanų priteisimo pirmos instancijos teisme priėmimo dienos iki atsakovės visiÅ¡ko prievolės įvykdymo ieÅ¡kovams dienos.

Atkreiptinas atsakovės dėmesys, kad Å¡ios ieÅ¡kovų praÅ¡omos priteisti procesinės palÅ«kanos nėra skaičiuojamos už laikotarpius, pagal kuriuos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovų naudai priteistinos kompensacinės palÅ«kanos, yra praÅ¡oma palÅ«kanų už skirtingus laikotarpius. Taigi ieÅ¡kovų reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo aiÅ¡kinamas kaip palÅ«kanų priteisimas už priskaičiuotas palÅ«kanas. Tokiu bÅ«du teismas sprendžia, kad atsakovės teiginys dėl dvigubo palÅ«kanų skaičiavimo, ieÅ¡kovams pareiÅ¡kus reikalavimÄ dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, yra nepagrįstas.Pagal CPK 137 straipsnio 1 dalies nuostatas, civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme momentu laikomas ieÅ¡kinio priėmimo klausimo iÅ¡sprendimas teisėjo priimta rezoliucija.

Nagrinėjamu atveju civilinė byla buvo iÅ¡kelta 2014 m. rugsėjo 16 d. Taigi, iÅ¡kėlus civilinę bylÄ ir esant kreditoriaus praÅ¡ymui, nuo teismo priteistos sumos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo skaičiuojamos įstatyme nustatyto dydžio procesinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis), tačiau jos skaičiuojamos ir priteisiamos ne nuo visos sumos pagal pagrindinę prievolę, o tik nuo ieÅ¡kinio padavimo momentu likusios neapmokėtos sumos. Teismas, atsižvelgdamas į antstolės Brigitos Palavinskienės pateiktÄ raÅ¡tÄ dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodytos ieÅ¡kovų naudai atliktos iÅ¡skaitos iÅ¡ atsakovės lėšų vykdymo procese, sprendžia, jog ieÅ¡kovų praÅ¡omas priteisti procesinių palÅ«kanų dydis yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovų T. V. ir V. V. naudai iš atsakovės priteistina 1786,44 LT procesinių palūkanų už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. rugsėjo 15 d., o ieškovo V. K. naudai iš atsakovės priteistina 1208,66 LT procesinių palūkanų už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. rugsėjo 15 d. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovams T. V. ir V. V. iš atsakovės priteistina 318,77 EUR bylinėjimosi išlaidų, o ieškovui V. K. iš atsakovės priteistina 130,33 EUR bylinėjimosi išlaidų (II tomas, e. b. l. 28). Valstybei iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 6,46 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas                                                         n u s p r e n d ė :ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės G.

R., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovų T. V., a. k.: (duomenys neskelbtini) ir V. V., a. k.: (duomenys neskelbtini) naudai 6208,36 LT kompensuojamųjų palūkanų už laikotarpį nuo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 5 d. nutarties iki 2014 m. rugsėjo 15 d. ir 1786,44 LT procesinių palūkanų už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. rugsėjo 15 d., iš viso - 2315,45 EUR (du tūkstančius tris šimtus penkiolika eurų ir 45 euro centus ) palūkanų ir 318,77 EUR (tris šimtus aštuoniolika eurų ir 77 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovės G.

R., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo V. K., a.k.: (duomenys neskelbtini) naudai 2785,02 LT kompensuojamųjų palÅ«kanų už laikotarpį nuo Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutarties iki 2014 m. rugsėjo 15 d. ir 1208,66 LT procesinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. rugsėjo 15 d., iÅ¡ viso - 1156,65 EUR (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 65 euro centus) palÅ«kanų ir 130,33 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų ir 33 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

R., a. k.: (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 6,46 EUR (Å¡eÅ¡is eurus ir 46 euro centus) už procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybės naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                     Teisėja                                                                                                   Lijana Visokavičienė