9859bae2-73bf-401c-9c8f-37c2b73145e4 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-254-239/2011Procesinis Nr. 1-28-1-00130-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2011 m. gegužės 27 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, iÅ¡nagrinėjusi Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolitos OkuÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeVALERIJ KALISTRATOV, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1962 m. balandžio 7 d., Rusijoje, Lietuvos respublikos pilietis, rusas, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, niekur nedirba, deklaruota gyvenamoji vieta adresu:

Kauno g. 8-3, Vievyje, Elektrėnų sav., neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: VALERIJ KALISTRATOV pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis 2011 m. kovo 21 d., apie 15.35 val., apsvaigęs nuo alkoholio, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo į UAB „ Maxima Lt „ parduotuvę, esančiÄ Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno g. 24/ Ežero g. 1, kur pasinaudodamas, kad nėra stebimas, prekybos salėje, iÅ¡ alkoholio skyriaus pagrobė 40,99 Lt vertės 0,5 l talpos butelį midaus „ SUKTINIS „ 69,99 Lt vertės, 0,7 l talpos butelį tekilos „ OLMEGA „ ir 69,99 Lt vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „ TULLAMORE „ padarydamas UAB „ Maxima Lt „ 180, 97 Lt turtinę žalÄ , tai yra, V.

K. įtariamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011 m. kovo mėnesio 19-22 dienomis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, depresuodamas dėl nesutarimų Å¡eimoje, ir kad neturi darbo, atėjo į parduotuvę „ Maxima „ Vievyje, esančios prie autobusų stoties, ir iÅ¡ ten vogė įvairius brangius alkoholinius gėrimus, kuriuos vėliau pats rÅ«syje vienas ir iÅ¡gerdavo.

Kiek tiksliai butelių pagrobęs, tiksliai nurodyti negali, tačiau ne mažiau penkių. Dėl kokių priežasčių vogė tik brangų alkoholį, paaiÅ¡kinti negali. Apie tai, kad jis vogdavo, daugiau niekas nežinojo, nes į namus neparsineÅ¡davo. 2011 m. kovo 23 d. vagiant V. K. buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvėje apsaugos darbuotojo ir apie tai buvo praneÅ¡ta policijos pareigÅ«nams, kurie surašė du administracinio teisės pažeidimo protokolus. Dėl padarytų vagysčių nuoÅ¡irdžiai gailisi, parduotuvei padarytÄ turtinę žalÄ atlygins. (b. l. 32-33, 37-38).             Be kaltinamojo V.

K. pilno savo kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:2011 m. kovo 23 d. gautas UAB „ Maxima Lt „ pareiÅ¡kimas apie tai, jog 2011-03-23 parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu: Kauno 24/Ežero 1, Vievyje buvo sulaikytas V. K. su alkoholio skyriuje pagrobtu buteliu viskio „Tullamore“ 0,7 l, 69,99 Lt vertės. PeržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ pastebėta, kad V. K. per penkias dienas iÅ¡ parduotuvės alkoholio skyriaus pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų (b. l. 2).IÅ¡ 2011-04-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad UAB „ Maxima Lt „ parduotuvė yra Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno g. 24/Ežero g. 1 dviejų aukÅ¡tų pastate, pirmajame aukÅ¡te.

Alkoholio skyrius randasi prekybos salės deÅ¡inėje pusėje, lentynose gausu įvairių alkoholinių gėrimų (b. l. 3-6).UAB „ Maxima Lt“ atstovas M. K. parodė, kad 2011 m. kovo 19-22 dienomis, per penkis kartus, UAB „Maxima Lt„ parduotuvėje, esančioje Vievyje, Kauno g. 24/Ežero g. 1 V. K. pagrobė aÅ¡tuonis butelius įvairaus alkoholio už 478,92 Lt. Paskutinį kartÄ vagiant, jis buvo sulaikytas ir vienas butelis už 69,99 Lt buvo grÄ Å¾intas. Bendrovei buvo padaryta 408,93 Lt turtinė žala, kuriÄ kaltinamasis pilnai atlygino (b. l. 16-17, 19).IÅ¡ 2011-03-28 vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad daiktinių įrodymų apžiÅ«ros metu, kompiuterinės laikmenos vaizdo įraÅ¡e matyti kaip V.

K. 2011 m. kovo 19-23 dienomis, per penkis kartus pagrobė iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus aštuonis butelius įvairių alkoholinių gėrimų ir nesusimokėjęs už juos, iš parduotuvės išeina, o 2011 m. kovo 23 d., jam išeinant pro duris, buvo sulaikytas parduotuvėje buvusio apsaugos darbuotojo (b. l. 23-24).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju „Maxima LT“ UAB apsaugos darbuotojas S. D. parodė, kad 2010 m. kovo 23 d., ryte, apie 9 val. darbo metu, vaizdo kameroje pastebėjo V.

K., kuris prekybos salėje, iÅ¡ alkoholio skyriaus pagrobė butelį brangaus viskio „Tullamore„. IÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės, V. K. buvo sulaikytas ir iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kuriems atvykus, buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Truputį vėliau peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us, buvo nustatyta, kad V. K. nuo 2011 m. kovo 19 d. iki kovo 23 d., kas dienÄ , per penkis kartus pagrobė aÅ¡tuonis butelius įvairių brangių alkoholinių gėrimų už beveik penkis Å¡imtus litų.

Apie Å¡ias vagystes buvo praneÅ¡ta regiono apsaugos vadovui M. K., kuris ir kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Dėl padarytų vagysčių V. K. gailėjosi, jautėsi nepatogiai ir prisipažino vogęs. Iki tol V. K. vagiant pastebėtas nebuvo. Po vagysčių į parduotuvę nebeateina. (b. l. 20-21).IÅ¡ 2011 m. kovo 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 310159 seka, kad V. K. 2011 m. kovo 22 d., apie 13.40 val. iÅ¡ parduotuvės „ Maxima Lt „ pagrobė 85,99 Lt vertės butelį tekilos „ Siera „ / b.l. 27/IÅ¡ 2011 m. kovo 23 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 310160 seka, kad V. K. 2011 m. kovo 23 d., apie 9.10 val. iš parduotuvės „ Maxima Lt „ pagrobė 69,99 Lt vertės butelį viskio „ Tullamore „ / b.l. 28/2011 04 21 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje dėl V. K. 2011-03-19 ir 2011-03-20 įvykdytų vagysčių, iš UAB „Maxima LT“ nutrauktas, nesant jo veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. (b.l. 52-53).2011 04 22 prokuroro nutarimu dėl V.

K. 2011-03-19 įvykdytos vagystės, iš UAB „Maxima LT“ iškelta administracinio teisės pažeidimo byla. (b.l. 55-56).2011-04-22 prokuroro nutarimu dėl V. K. 2011-03-20 įvykdytos vagystės, iš UAB „Maxima LT“ iškelta administracinio teisės pažeidimo byla. (b.l. 57-58).Taigi, minėtais įrodymais kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra visiškai įrodyta. Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje kaip alternatyvi bausmė numatyta bauda.

Kaltinamasis V. K. visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 51).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, baudžiamuoju nusižengimu padaryta žala pilnai atlyginta.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nėra teistas ar baustas administracine tvarka (b.l. 44,45).Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas kaltinamajam V. K. skirti įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ - nustatant jos dydį žymiai mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ jos vidurkį.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 49, 50) – paliktina, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus – naikintina.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti-kompiuterinę laikmenÄ -baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

VALERIJ KALISTRATOV pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 3 MGL (390 litų) dydžio bauda.Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti-kompiuterinę laikmenÄ -baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.I.

V. K., kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio baudÄ , negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6. Paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teisėja                                                                                              Nijolė Zaleckienė