Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
98595263-e925-46be-8db8-a0c69280b3f9 AI generated

98595263-e925-46be-8db8-a0c69280b3f9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 98595263-e925-46be-8db8-a0c69280b3f9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-01-28 teismo įsakymu kreditoriaus reikalaujamas įsiskolinimo dydis iÅ¡ skolininko buvo priteistas. 2016-02-15 teisme gautas raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad skolininkas sumokėjo pareiÅ¡kimu praÅ¡ytÄ priteisti įsiskolinimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.              CPK 439 str. 4 d. numato, jeigu skolininkas dalį pagal teismo įsakymÄ priteistų kreditoriaus reikalavimų įvykdo arba nors ir neįvykdo, bet jų dalį pripažįsta, o prieÅ¡taravimus pareiÅ¡kia tik dėl likusios kreditoriaus reikalavimų dalies, teismas pagal Å¡io skyriaus taisykles priima naujÄ Ä¯sakymÄ dėl skolininko neginčijamos reikalavimų dalies priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

98595263-e925-46be-8db8-a0c69280b3f9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: 2016-02-15 teisme gautas raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad skolininkas sumokėjo pareiÅ¡kimu praÅ¡ytÄ priteisti įsiskolinimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.              CPK 439 str. 4 d. numato, jeigu skolininkas dalį pagal teismo įsakymÄ priteistų kreditoriaus reikalavimų įvykdo arba nors ir neįvykdo, bet jų dalį pripažįsta, o prieÅ¡taravimus pareiÅ¡kia tik dėl likusios kreditoriaus reikalavimų dalies, teismas pagal Å¡io skyriaus taisykles priima naujÄ Ä¯sakymÄ dėl skolininko neginčijamos reikalavimų dalies priteisimo.

Keywords

AI generated
educational needs school fee contribution education allowance school legislation public institution user fee educational measure
AI generated
0f7df5ea-1656-4aea-8f6b-9c255dbf35ac
Atsakovė pripažįsta Ieškovo ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teismo civ.
5fbd01f3-9df7-4354-a11f-11126fe86210
G., J. G., J. G., G. P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,         n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Minėtame bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja G. G. nuo 1980-07-18, G. G. nuo 1976-11-02, I. G. nuo 1998-04-27, J. G. nuo 1998-07-16, I. G. nuo 1998-07-16, J. G. nuo 1993-02-18, G. P. nuo 1965-12-24, K. G. ir J. G.. Atsakovai buto nuomos sutarties nėra sudarę, tačiau tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų susiklostė faktiniai nuomos santykiai, kurie kilę iÅ¡ konkliudentinių Å¡alių veiksmų.
c3d3bb93-0eb6-428a-aa7f-587568b62332
? Civ Civilinė byla Nr. 2-502-614/2012 Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05613-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :
21612445-8dc9-45d1-9f7d-8f9174d6b50e
IeÅ¡kovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 47,82 Eur skolos ir 8,37 Eur palÅ«kanų, viso 56,19 Eur, ieÅ¡kovo naudai; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo naudai; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 6 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015-07-03 UAB „Ekologinė linija“ ir BUAB „Vilpostus“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ BUAB „Vilpostus“ kreditorinis reikalavimas bei visi kiti su pastaruoju susiję papildomi reikalavimai atsakovo atžvilgiu buvo perleisti UAB „Ekologinė linija“.
a62bc3c8-efd2-4be7-baa5-ea2c21b8f966
ir J. K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 2240,50 Lt skolÄ , 27,71 Lt palÅ«kanas, 5 proc. procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 262,98 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas; iÅ¡ atsakovo J. K. 2240,49 Lt skolÄ , 27,72 Lt palÅ«kanas, 5 proc. procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 262,97 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų sudaryta 2013 m. rugsėjo 4 d. taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kuriÄ Å¡alys prašė patvirtinti, ir tuo pagrindu bylÄ nutraukti, nurodydami, kad teisinės taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eL2-9117-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03120-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.9; 3.4.1.11.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko R. Å ., -                          n u s t a t ė : kreditorius UAB „Vilniaus energija“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Vilniaus energija“ 391,96 Eur skolos, 9,49 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų, 4,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-01-28 teismo įsakymu kreditoriaus reikalaujamas įsiskolinimo dydis iÅ¡ skolininko buvo priteistas. 2016-02-15 teisme gautas raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad skolininkas sumokėjo pareiÅ¡kimu praÅ¡ytÄ priteisti įsiskolinimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.              CPK 439 str. 4 d. numato, jeigu skolininkas dalį pagal teismo įsakymÄ priteistų kreditoriaus reikalavimų įvykdo arba nors ir neįvykdo, bet jų dalį pripažįsta, o prieÅ¡taravimus pareiÅ¡kia tik dėl likusios kreditoriaus reikalavimų dalies, teismas pagal Å¡io skyriaus taisykles priima naujÄ Ä¯sakymÄ dėl skolininko neginčijamos reikalavimų dalies priteisimo.

Jeigu skolininkas pareiÅ¡kia prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo tik dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ iÅ¡sprendžia nutartimi.Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas patenkino kreditoriaus materialinius teisinius reikalavimus, sumokėdamas skolÄ , todėl 2016-01-28 teismo įsakymas naikintinas, civilinė byla nutrauktina.             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 94, 290, 291, 334, 432, 439 str. teismas, - n u t a r ė : panaikinti 2016-01-28 teismo įsakymÄ , priimtÄ pagal kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko R.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini)Civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Rima Bražinskienė