98570530-498a-458d-8ee2-c4ff5ba1adcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-3525-960/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35074-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.19.; 3.4.5.20 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D. R., D. R. ir E. R., atstovaujamų įstatyminės atstovės R. R. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui atsisakyti priimti atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja R. R. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ ir iÅ¡duoti leidimÄ nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti D. R. palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų D. R., D. R. ir E. R. tėvas D. R.. D. R. (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs santuokÄ su pareiÅ¡kėja R. R., tačiau santuoka (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta, nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant kartu su motina R. R.. (duomenys neskelbtini) mirus D.

R., pareiÅ¡kėjos nepilnamečiai vaikai D. R., D. R. ir E. R. tapo įstatyminiais įpėdiniais. Kadangi įstatyminiai D. R. įpėdiniai yra nepilnamečiai ir neturi pilno civilinio veiksnumo, todėl jų vardu sandorius gali sudaryti motina R. R.. PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėja žinojo apie D. R. mirties faktÄ , tačiau žinodama apie jo turimÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikams, nesiėmė jokių veiksmų, kad nepilnamečiai vaikai priimtų ar atsisakytų priimti tėvo palikimÄ ir taip praleido įstatymo numatytÄ 3 mėnesių terminÄ priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ .

Apie UAB (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sÄ skaitoje esančias lėšas (484,14 Eur) ir (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje esančiÄ 0,07 Eur sumÄ pareiÅ¡kėja sužinojo tik 2020 metais, gavusi informacijÄ iÅ¡ Vaikų teisių apsaugos skyriaus, o 2020-05-18 gavusi praneÅ¡imÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) be turėtos informacijos apie pensijų kaupimo lėšas, pareiÅ¡kėja sužinojo apie D. R. atžvilgiu antstolių kontorose užvestas vykdomÄ sias bylas apytikslei 1 143,65 Eur sumai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriuje susidariusiÄ 757,60 Eur skolÄ .

Atsižvelgdama į tai, kad palikėjo skolų dydis virÅ¡ija turimo turto vertę, pareiÅ¡kėja, kaip nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė, praÅ¡o teismo atnaujinti praleistÄ terminÄ ir iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti D. R. palikimÄ . Suinteresuotas asmuo VMI teismui pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, yra pradėjęs D. R. palikimo priėmimo procedÅ«ras. Taip pat teismo praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra bei nurodo, kad neprieÅ¡tarauja termino atnaujinimui. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Iš byloje esančių D. R., gim. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimų kopijų matyti, jog pareiškėjai yra D. R., mirusio (duomenys neskelbtini), nepilnamečiai vaikai. Pareiškėjų motina ir įstatyminė atstovė – R. R.. Iš 2020-09-16 testamentų registro išrašo matyti, jog testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo D. R. palikimo priėmimo faktų. Nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai yra vieninteliai likę žinomi tiesioginiai įstatyminiai įpėdiniai po tėvo D.

R. mirties. Taip pat iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad palikėjo turto balansas yra minusinis, t. y. jo palikimÄ sudaro 484,14 Eur lėšų, esančių pensijų kaupimo sÄ skaitoje, 0,7 Eur banko sÄ skaitoje ir apytikslė 1 901,25 skola. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinis priimti palikimÄ gali per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nurodyta galimybė šį terminÄ atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.

Ä®statymas nereglamentuoja termino atnaujinimo (pratęsimo) atsisakyti priimti palikimÄ , todėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimas (pratęsimas) yra sprendžiamas pagal CK 5.57 straipsnyje įtvirtintas taisykles (CK 1.8 straipsnis). Teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ . Konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

Vertinant, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys gali bÅ«ti pripažintos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui atsisakyti praleido dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėja sÄ moningai nesikreipė per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , žinodama apie palikėjo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams dėl iÅ¡laikymo. Apie kitas turimas palikėjo lėšas ir skolas sužinojo 2020 metais (praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo palikėjo mirties) gavusi VMI ir Vaikų teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imus.

Kadangi palikimÄ priimti nenaudinga skolų dydžiui virÅ¡ijant turto vertę, Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistai įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ , kaip įstatyminę nepilnamečių vaikų atstovę, atsisakyti nuo jų tėvo D. R. palikimo. Be to, pareiÅ¡kimas yra paduotas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kėjos pareikÅ¡to reikalavimo atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ , todėl įstatymo termino atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo.

Pripažinus, kad pareiÅ¡kėja 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas šį terminÄ atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ . Priėmus palikimÄ , įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus įstatyme numatytus atvejus, arba pagal turto apyraÅ¡Ä (CK 5.52 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad palikėjo skola virÅ¡ija turimas lėšas pensijų kaupimo ir banko sÄ skaitose, bei tai, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti nepilnamečių vaikų vardu priimti D. R. palikimÄ , teismo leidimas iÅ¡duotinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-582 straipsniais, 442 straipsniu, 443 straipsniu, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjams D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ po tėvo D.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). ir nustatyti terminÄ per 3 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ . IÅ¡duoti teismo leidimÄ R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dariuš Lučinski