98562a75-a103-4014-bf2f-3bc5a6dd8312 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-955-517/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17543-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1 (S) V I L N I A U S R E G I O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022m. liepos 25d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Krogertui, kaltinamajam H. G., nukentėjusiajam A. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), operatoriaus pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal LR BK 2811 str. 1d., tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ LR BK 40 str. pagrindu, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukiant, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones-uždraudimÄ naudotis specialia teise, t.y. atėmimÄ teisė vairuoti kelių transporto priemones dviejų metų laikotarpiui, turto konfiskavimÄ 173,80 Eur.(vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 80 eur/ct.) sumoje ir 10 MGL 500,- Eur.(penkių Å¡imtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , neturintis teistumo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis H. G., muÅ¡adamas, sukėlė fizinį skausmÄ kitam žmogui, o bÅ«tent: 2022m. gegužės 18d., apie 1950 val., kaltinamasis H. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nuosavo gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo kieme kilusio tarpusavio žodinio konflikto su pil. A. Ž. metu, pastarÄ jį užsipuolęs, tyčia su galva sudavė nukentėjusiajam A. Ž. į veidÄ , ir tokiu bÅ«du pavartoto fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusiojo A. Ž. asmenį pasekoje pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamasis H. G., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022m. gegužės 18d. buvo jo gimimo diena. Apie 1500-1600 val. jis grįžo į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Nuosavas namas, kuriame jis gyvena, yra gyvenamas iÅ¡ dviejų pusių, nes kitoje namo dalyje gyvena kaimynų-pil. Ž. Å¡eima. Ä® namus grįžo iÅ¡ draugų bÅ«damas neblaivus, nes buvo gėręs degtinės. Jautėsi gana stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Namuose su tėvu-pil. P. G. dar kažkiek iÅ¡gėrė degtinės. Namuose buvo ir jo motina-pil. I. G., kuri su jais alkoholio nevartojo. Neužilgo į namus užėjo du jaunesni jo broliai, kurie jam pasiskundė, kad kaimynas juos užgaulioja, vadindamas visokiais įžeidžiančias žodžiais. BÅ«na, kad kaimynui kažkas užkliÅ«na ir jis vis žodžiais kimba prie jo nepilnamečių brolių. Išėjęs į bendrÄ namų kiemÄ , pamatė, kad jo tėvas kažkÄ lyg ir ginčijosi su kaimynu-pil.

A. Ž.. Jie abu buvo kieme, prie garažo. Ta kiemo dalis, kur yra įvažiavimas į kaimyno garaÅ¾Ä , yra bendro naudojimo su kaimynais. Negali pasakyti dėl ko vyko ginčas tarp tėvo ir kaimyno, galimai dėl vaikų, t.y. dėl jo jaunesniųjų brolių, ant kurių kaimynas vis Å¡Å«kauja. Jam taip girtam kažkas „ suÅ¡vietė “, negalėdamas paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė, bet priėjęs prie kieme, arčiau garažo stovėjusio kaimyno A., pastarajam su galva sudavė į veidÄ .

Jis su savo kakta kliudė kaimyno nosį ar tai lÅ«pas, tiksliai pasdakyti negali, nes nežino. Sudavęs smÅ«gį su kakta į veidÄ , apsisuko ir nuėjo į savo namus. Kada viskas įvyko, tėvas buvo kieme ir turėjo viskÄ matyti. Gali bÅ«ti, kad po jo suduoto smÅ«gio kaimynui A. skaudėjo veidÄ . Jis supranta, kad nusikalto ir labai gailisi. Kada pas juos į sodybÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, jis buvo jau namuose, po ko jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Ukmergės raj. PK. NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis H.

G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo A. Ž. duotais parodymais, užfiksuotais pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole(b.l. 11-17), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta(b.l. 12-14) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 19-22), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės 2022m. gegužės 18d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl informacijos(b.l. 61), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenimis(b.l. 62), 2022m. gegužės 23d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu(b.l. 42-44) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 45-47), VÅ¡Ä® „ Ukmergės ligoninė “ iÅ¡duotu pil. A. Ž. ligos istorijos Nr. 22PR-4621 su gydytojo darytu įraÅ¡u iÅ¡raÅ¡u(b.l. 18), teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įraÅ¡ais apie galimai sužaloto asmens, panaudojus fizinį smurtÄ , medicininės apžiÅ«ros faktÄ , kaip kitų objektų, apžiÅ«ros protokolu(b.l. 32-34, 39-41), 2022m. gegužės 24d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu(b.l. 48-51) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 52-57) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Kadangi nusikalstamos veikos, kuri baudžiamojo įstatymo yra priskirta prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis H. G. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu. IÅ¡ teisme paskelbtų nukentėjusiojo nukentėjusiojo A.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, užfiksuotų pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, matyti, kad 2022m. gegužės 18d., apie 1930 val., pasibaigus per televizijÄ rodomoms žinioms, jis iÅ¡ namų, esančių adresu: (duomenys neskeltini), išėjo į bendro naudojimo kiemÄ , kad į garaÅ¾Ä Ä¯varyti savo automobilį. Kieme, tame pačiame name gyvenančių kaimynų-pil. G. nepastebėjo. Ä®varęs į kieme esantį garaÅ¾Ä savo automobilį, užrakino garažo duris ir, jau besiruoÅ¡iant eiti į namus, pastebėjo į kiemÄ iÅ¡einantį kaimynÄ -pil.

H. G. ir netoliese prie vartelių stovintį kaimyno tėvÄ -pil. P. G.. Tuo metu buvo apie 1950 val. Nuo garažo jam paėjus apie porÄ metrų, kaimynas H., iÅ¡kėlęs du rankos pirÅ¡tus, Å¡Å«ktelėjo, sakydamas: „ tau Å¡akės “. Jis atsakė: „ utele tu “. Tada kaimynas H. staiga pribėgo prie jo ir, savo tėvÄ nustumtavos į Å¡onÄ bei jam nieko nesakęs, galvos kaktos dalimi trenkė jam(nukentėjusiajam A. Ž.) į nosį. Nuo suduoto smÅ«gio jis patyrė stiprų skausmÄ , tačiau, nenugriuvęs, iÅ¡silaikė ant kojų.

IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Nieko nesakydamas, nes bijojo bÅ«ti daugiau sumuÅ¡tas, jis nuėjo į namus, kur į rankÅ¡luostinį popierių nusivalė iÅ¡ nosies pabėgusį kraujÄ , ir iÅ¡kvietė policijÄ . Kaimynas H. su tėvu jo iki namų nesekė ir jam lygtai nieko nesakė. Atvykus policijos pareigÅ«nams, kaimynas H. tapo agresyvus, kuris policijos akivaizdoje grasino jį daugiau sumuÅ¡ti, neklausė policijos pareigÅ«nų. Kaimynas H. prie jo ir jo sutuoktinės-pil. M. Ž. kimba pastoviai, juos įžeidinėja, neduoda jiems net ramiai praeiti pro kiemÄ .

Kaimynas H. jį sumušė pirmÄ kartÄ , nes seniau kabinėjosi tik žodžiais. Ä®vykusio konflikto metu be jų kieme daugiau nieko nebuvo. Nuvykus į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, medikai jam nustatė nosies sumuÅ¡imÄ ir paleido į namus. Pas teismo medicinos eskpertÄ nesikreips, nes jį apžiÅ«rėjo Ukmergės ligonionėje ir iÅ¡davė iÅ¡raÅ¡Ä . PraÅ¡o kaimynÄ H. nubausti įstatymo numatyta tvarka(b.l. 11-17). IÅ¡ teisme paskelbtos byloje esančios pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotos įvykio vietos matyti, kad įvykio vieta yra bendro naudojimo kiemas, esantis namų valdoje adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi minėto gyvenamojo namo gyventojai, į kurį pro metalinius, kabliu užrakintus vartus patenkama nuo pagrindinės Kareivinių gatvės. Nuo vartų tiesiai paėjus apie devynis metrus žvyru grystu keliuku, kairėje pusėje yra matomas garažas, kurio durys yra iÅ¡ medžio drožlių plokščių.

Toliau tiesiai, maždaug už metro yra matomas automobilis „ Toyota “, šalia autoimobilio yra ūkinis pastatas, o dar dešiniau yra gyvenamasis namas, pažymėtas Nr.

8. Įvykio vietoje kraujo ar grumtynių pėdsakų nerasta, neužfiksuota ir nieko nepaimta. Teritorija vaizdo kameromis nestebima(b.l. 12-14, 19-22). Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės 2022m. gegužės 18d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl informacijos matyti, kad, 2022m. gegužės 18d.(pastaba: dėl aiškaus rašymo apsirikimo tarnybiniame pranešime yra klaidingai nurodoma data-2022m. vasario 04d.) tarnybos metu patruliuojant su tarnybiniu automobiliu „ VW Transporter “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)V7041) kartu su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėju L. J., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai panaudotÄ fizinį smurtÄ adresu: (duomenys neskelbtini), kur pranešėjui kaimynas trenkė į nosį. Nuvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko blaivus pranešėjas-pil. A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino bendro naudojimo kieme įvykusio konflikto su tame pačiame name gyvenančiais kaimynais-pil.

G. aplinkybes, pasak kurio, vienas iÅ¡ kaimynų, t.y. pil. H. G., jam su galva trenkė į nosį. Kieme dar buvo nepilnamečiai asmenys-pil. O. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir pil. G. G., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriais buvo ir jų neblaivus tėvas-pil. P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir blaivi motina-pil. I. G.. BesiaiÅ¡kinant įvykio aplinkybes, į kiemÄ išėjo ir galimas smurtautojas-pil. H. G., kuris buvo agresyviai nusiteikė, koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais. PapraÅ¡ius nusiraminti ir kartu važiuoti į Ukmergės raj.

PK, pil. H. G. tÄ daryti kategoriÅ¡kai atsisakė ir nuėjo savo namų kryptimi, o iÅ¡ paskos nuėjo ir pastarojo tėvas P. G., kurie abu užėję į savo namų valdos kiemÄ , užsidarė kiemo vartelius. Tada galimo smurtautojo H. G. tėvas P. G. pradėjo juos(policijos pareigÅ«nus) įžeidinėti, neleisdamas jiems užeiti į namų valdos kiemÄ . Buvo iÅ¡kviestas policijos pastiprinimas. Kadangi pil. P. G. ir toliau provokavo konfliktÄ , į pastabas nusiraminti nereagavo, nenusiramino, tyčia neleisdamas savo sÅ«naus-pil.

H. G., kaip galimo įtariamojo, sulaikyti, tiek Å¡is agresyviai nusiteikęs asmuo, tiek ir teisėtiems policijos reikalavimams nepaklusęs įtariamasis-pil. H. G. buvo sulaikyti, panaudojant spec. priemones, kurie buvo pristatyti į Ukmergės raj. PK, kur buvo patalpinti į laikino sulaikymo kameras. Sulaikytam įtariamajam H. G. alkoholio matavimo prietaisu atlikus blaivumo testÄ , pastarajam buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas(b.l. 61). Sulaikyto kaltinamojo H. G., kaip nusikaltimo padarymu įtariamo asmens, neblaivumÄ patvirtina ir teisme paskelbti baudžiamosios bylos medžiagoje esantys neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenys(b.l. 62).

IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio 2022m. gegužės 23d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad, minėtÄ dienÄ , tarpe 0950-1047 val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. tarnybinėse patalpose, esančiose adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., buvo peržiÅ«rėti įvykio dienÄ , t.y. 2022m. gegužės 18d. į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų naudotų „ BODY “ kamerų įraÅ¡yti vaizdo įrašų failai, kuriuose buvo užfiksuotas policijos pareigÅ«nų bendravimas tiek su pranešėju-pil.

A. Ž., nurodžiusio įvykusio konflikto su kaimynais aplinkybes, tiek ir su agresyvai nusiteikusiais kieme buvusiais pareiškėjo kaimynais-pil. G., kurie, jiems nevykdant teisėtų policijos pareigūnų reikalvimų, panaudojaus kovinius veiksmus ir spec. priemones, buvbo sulaikyti ir pristatyti į Ukmergės raj PK. Viename iš peržiūrėtų vaizdo įrašų failų pavadinimu 2022_0518_203443_003 yra stebimas vaizdas, kaip įtariamasis H. G. yra vežamas į Ukmergės raj. PK, kuris policijos pareigūnams aiškina įvykusio konflikto su kaimynu aplinkybes, nurodydamas:

„ kaimynas čia pušį pjauna “, „ kaimynas rėkavo ant brolių, nors nieko tie vaikai nepadarė, kieme kamuolį spardė. Priėjau ir viena iš galvytės įpisau “. Girdisi, kaip policijos pareigūnai pil. H. G. pasako, jog dabar už tai bus baudžiamoji byla(b.l. 42-47). Iš teisme paskelbto byloje esančio VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ išduoto pil. A. Ž. ligos istorijos Nr. 22PR-4621 su gydytojo darytu įrašu išrašo matyti, kad 2022m. gegužės 18d., 2046 val., į VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ priėmimo-skubios pagalbos skyrių buvo atvykęs nukentėjusysis-pil.

A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, jog prieÅ¡ 30 min. jį užpuolė kaimynas, kuris su galva trenkė jam į nosį, pasak kurio, nosis skausminga, iÅ¡ jos bėgo kraujas, o paciento apžiÅ«ros metu nustatyta, kad nosies iÅ¡orinėje virÅ¡utinėje dalyje yra matomas sumuÅ¡imas, jis skausmingas, iÅ¡ nosies landų matoma, jog bėgo kraujas. Po apžiÅ«ros pacientas buvo iÅ¡leistas į namus gydytis ambulatoriÅ¡kai(b.l. 18). IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įraÅ¡ais apie galimai sužaloto asmens, panaudojus fizinį smurtÄ , medicininės apžiÅ«ros faktÄ , kaip kitų objektų, apžiÅ«ros protokolo matyti, kad, 2022m. gegužės 20d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose, dalyvaujant teismo medicinos ekspertui, pastarasis, kaip specialistas, susipažinęs su galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėmis ir atlikęs pateiktuose medicininiuose dokumentuose esančių įrašų apie buvusio sužaloto nukentėjusiojo A. Ž. asmens apžiÅ«rÄ tyrimÄ , davė iÅ¡vadÄ apie tai, kad pil. A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gydytojos V. S. nustatytas nosies virÅ¡utinės dalies sumuÅ¡imas, neįvardijus jo medicininiu terminu(pvz. kraujosruva, nubrozdinimu ar žaizda), sužalojimu nevertinamas ir sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas(b.l. 32-34, 39-41).

IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio 2022m. gegužės 24d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis H. G. parodė vietas namų valdos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena, bendro naudojimo kieme, kur įvykusio konflikto su kaimynu-nukentėjusiuoju A. Ž. metu stoėvjo jis ir nukentėjusysis, paaiÅ¡kindamas kilusio konflikto aplinkybes, o po to parodė kaip jis sužalojo kaimynÄ -nukentėjusįjį A. Ž.(b.l. 48-57). Tokiu bÅ«du, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis H.

G., dėl asmeninių paskatų kilusio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiojo A. Ž. asmenį, ko pasekoje pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas(b.l 18, 32-34, 39-41), savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d., t.y. fiznio skausmo kitam žmogui sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jį pavartojus fizinį smurtÄ . Spręsdamas kaltinamojo H. G. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamiosios bylos medžiagos, 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-151-675/2022, kurioje kaltinamajam H. G. buvo pareikÅ¡tas kaltinimas dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 2811 str. 1d., padarymo, buvo priimtas sprendimas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ LR BK 40 str. pagrindu, nustačius vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laidavimo terminÄ , baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukiant(b.l. 102-109).

Kadangi kaltinamasis H. G., kaip asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 40 str., laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti, todėl, sprendžiant kaltinamojo H. G. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , jam yra paskirtinos bausmės už visas padarytas nusikalstamas veikas(LR BK 40 str. 8d.). Kaltinamasis H. G. Å¡ioje Ukmergės rÅ«mams perduotoje nagrinėti baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamos veikos žmogaus sveikatai padarymu, kuri baudžiamojo įstatymo yra priskirta prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.).

Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas kaltinamojo H. G. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis praeityje ne vienÄ kartÄ yra buvęs baustas administracine tvarka, tačiau anksčiau teistas nebuvo(b.l. 91-94, 97-101). Kaltinamasis H. G. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis H. G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o dar kartÄ jo pasigailėti ir neizoliuoti nuo visuomenės, paskiriant jam, kaip dirbančiam asmeniui, kuo Å¡velnesnę už padarytas veikas įstatymo numatytÄ galutinę bausmę PastarÄ jÄ aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia kaltinamojo H.

G. atžvilgiu. Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.). Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.).

Ä®statyme vartojama sÄ voka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ laiko su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiÄ ja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimas.

Tik iÅ¡skirtiniais, netipiÅ¡kais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. Å iuo konkrečiu atveju kaltinamasis H. G. yra laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes kaltinamojo patraukimas baudžiamojon atsakomybėn už ankstesnio nusikaltimo transporto priemonių saugumui padarymÄ pats savaime nesÄ lygoja teistumo atsiradimo, t.y. nesudaro nusikaltimų recidyvo naujai padarytam nusikaltimui, kadangi, kaltinamÄ jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ LR BK 40 str. pagrindu, jis nėra laikytinas ir teistu asmeniu.

NežiÅ«rint į tai, Å¡i aplinkybė rodo kaltinamojo H. G. didesnį pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nes teismui suteikus galimybę jam pasitaisyti ir ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, kaltinamasis H. G. tokio teismo pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto, padarydamas naujas veikÄ Å¾mogaus sveikatai. Nors kaltinamajam H. G. inkriminuojama veika yra tyčinė, visgi teismas, kartu atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis asmuo, bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), laiko, kad kaltinamajam, kaip pirmÄ kartÄ teisiamu laikytinam asmeniui, už visas padarytas veikas yra paskirtinos sankcijose numatytos alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmių rÅ«Å¡ys,-bauda(pagal LR BK 2811 str. 1d.) ir laisvės apribojimas(LR BK 140 str. 1d.), abi paskirtinas bausmes mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.

Kaltinamajam H. G. pagal LR BK 140 str. 1d. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, Å¡ios paskirtos bausmės atlikimo metu jam yra taikytina tiek intensyvi priežiÅ«ra, tiek ir įstatymo numatyti įpareigojimai, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2263 pakeisto LR BK 48 str. redakcija, įsigaliojusi 2020m. liepos 01d.). Be to, kaltinamajam H. G. paskyrus galutinę subendrintÄ bausmę, pastarajam yra paliktinos ir bendrintinu 2022m. vasario 28d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-675/2022 buvusios paskirtos ir neįvykdytos baudžiamojo poveikio priemonės-uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. atėmimas teisės vairuoti kelių transporto priemones, ir turto konfiskavimas(LR BK 42 str. 6d., 67 str. 2d. 7p.). Kadangi kaltinamajam už vienÄ iÅ¡ veikų, numatytų LR BK 2811 str. 1d., yra skirtina baudos bausmė, bendrintinu 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-675/2022 buvusi paskirta ir neįvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ yra neskirtina(LR BK 67 str. 5d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. n u s p r e n d ė: H. G. Å¡ioje baudžiamojoje byloje pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d., ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, paskirtos bausmės atlikimo metu kaltinamajam paskiriant: a)3(trijų) mėnesių intensyviÄ priežiÅ«rÄ -nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis H. G. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu 3(tris) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiÅ«ros metu kaltinamasis H.

G. privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 2300 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra ar COVID-19 testavimu(skiepijimu), prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ ; intensyvios priežiÅ«ros metu uždrausti kaltinamajam H. G. naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas(alkoholį); ir Å¡iuos įpareigojimus:

a) įpareigoti tęsti darbÄ (duomens neskelbtini), o darbinių santykių nutraukimo atveju, per vienÄ mėnesį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ios programos kursÄ ;

c) visos likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiÅ«ros metu uždrausti naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas(alkoholį);

d) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios. LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam H. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. H. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1d.(LR BK 40 str. 8d.)(veika, už kuriÄ 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-675/2022 LR BK 40 str. pagrindu kaltinamasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ), ir nuteisti, paskiriant 45 MGL 2.250,- Eur.(dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .

LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam H. G. paskirtÄ bausmę-baudÄ sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 750,- Eur.(septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 30 MGL 1.500,- Eur.(vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio suma. LR BK 63 str. 1 ir 3d.d. ir 65 str. 2d. pagrindu, paskirtas bausmes už bendrintinas veikas subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės apribojimo ir 30 MGL 1.500,- Eur.(vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ , paskirtos subendrinos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu kaltinamajam paskiriant: a)3(trijų) mėnesių intensyviÄ priežiÅ«rÄ -nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis H.

G. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu 3(tris) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiÅ«ros metu kaltinamasis H. G. privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 2300 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra ar COVID-19 testavimu(skiepijimu), prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ ; intensyvios priežiÅ«ros metu uždrausti kaltinamajam H.

G. naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas(alkoholį); ir Å¡iuos įpareigojimus:

a) įpareigoti tęsti darbÄ (duomenus neskelbtini), o darbinių santykių nutraukimo atveju, per vienÄ mėnesį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ios programos kursÄ ;

c) visos likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiÅ«ros metu uždrausti naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas(alkoholį);

d) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios. Paskirtos subendrintos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laiklÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2022m. gegužės 18d., 2040 val., iki 2022m. gegužės 19d., 1051 val., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis H.

G. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalnimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. Likusi mokėtina paskirtos subendrintos bausmės-baudos dalis 1.500,- Eur.(vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir 00 eur/ct.) sumoje turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pinigines lėšas pervedant pasirinktinai į bet kuriÄ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (AB bankas „ Citadelė “, sÄ skaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900;

AB „ Luminor bankas “, sÄ skaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB „ SEB bankas “, sÄ skaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB „ Å iaulių bankas “, sÄ skaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; „ D. N. B. A/S “ Lietuvos filialas, sÄ skaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „ D. N. B. “ Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB bankas „ Swedbank “, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, ir UAB „ Medicinos bankas “, sÄ skaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801).

LR BK 42 str. 6d., 67 str. 3d., 68 str.(Lietuvos Respublikos 2019m. sausio 11d. įstatymu Nr. XIII-1929, įsigaliojusiu 2019m. balandžio 01d., patvirtinta 68 str. 2d. redakcija) ir 72 str. 5d. pagrindu kaltinamajam H. G. palikti ir bendrintinu 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-675/2022 paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimÄ naudotis specialia teise, t.y. atėmimÄ teisės vairuoti kelių transporto priemones, dvejiems metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021m. saplio 29d., t.y. paskirtos kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymas priėmimo dienos, ir paskirtÄ ir neįvykdytÄ baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ , t.y. 173,80 Eur.(vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 80 eur/ct.) sumos, kaip konfiskuotinos motorinės transporto priemonės-mopedo „ Malaguti F15 Fire Fox “ vertę atitinkančios pinigų sumos, konfiskavimÄ Ä¯ valstybės pajamas.

KardomÄ jÄ priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti. Daiktinį įrodymÄ -DVD-R kompaktinį diskÄ (laikmenÄ ) su „ BODY “ kameromis užfiksuotais vaizdo įrašų failais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visÄ bylos saugojimo teisme laikÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Rinaldas Adamonis