Legislator Case Law & Legislation
98542e65-6f5e-41da-85ad-8c4fecf74c8f AI generated

98542e65-6f5e-41da-85ad-8c4fecf74c8f · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 98542e65-6f5e-41da-85ad-8c4fecf74c8f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, irn u s t a t ė : Anykščių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 11 d., nutarimu L.

Legislator headnote

AI generated

98542e65-6f5e-41da-85ad-8c4fecf74c8f · Anykščių rajono apylinkės teismas: Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones ir praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog L. J. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant iÅ¡skirtinių aplinkybių, jam negali bÅ«ti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai. PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                               Administracinės bylos Nr. A2.13.-257-266/2014                                                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00589-2013-0                           Procesinio sprendimo kategorija: 53.                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R T I S                                                        2014 m. gegužės 27 d.

                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, irn u s t a t ė : Anykščių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 11 d., nutarimu L.

J. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskyrė 1000 litų baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog paskirtÄ baudÄ sumokėjo. 2014 m. gegužės 13 d. L. J. teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimÄ terminÄ . Savo praÅ¡ymÄ grindžia Å¡iais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko.

Per visÄ laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Nurodo, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinio darbuotojo pareigose. Darbdavio yra teigiamai charakterizuojamas. Vykdant pareigas, jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Be to, jam sunku susisiekti su darbo vieta, kuri yra Vilniaus mieste. Jis gyvena kartu su tėvais. RÅ«pinasi sveikatos problemų turinčia motina, senelėmis, kurias reikia nuvežti į gydymo įstaigas.

Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones ir praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog L. J. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant iÅ¡skirtinių aplinkybių, jam negali bÅ«ti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai. PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas L.

J. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Kaip nustatyta, L. J. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2013-11-11 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytÄ laikotarpį L. J. bÅ«tų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , pagal vairuotojų sveikatos patikrinimo pažymÄ , gali vairuoti transporto priemonę, į priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas.

Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos pažyma liudija, jog mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Taip pat L. J. kiti dokumentai, pateikti į bylÄ , patvirtina jos nurodytas aplinkybes apie sumokėtÄ baudÄ , teigiamÄ charakteristikÄ , Å¡eimos sudėtį, jo motinos, senelių sveikatos bÅ«klę.Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.

L. J. anksčiau (iki 2013 m. lapkričio 11 d.) nebuvo padaręs Å¡iurkščių teisės pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam. PažeidimÄ , dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui, galiojančios nuobaudos už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudos paskyrimo metu, neturėjo. L. J. po padaryto pažeidimo, t.y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, aktyviai siekia dirbti, tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, padėti Å¡eimai bei įgyti teisę vairuoti.

Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei prieÅ¡ingo poelgio pasekmes, jų įtakÄ darbinei veiklai ar Å¡eimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo rizikÄ . Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka iÅ¡vadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) L. J. atžvilgiu bus pasiekti teisės vairuoti atėmimo vieneriems metams terminÄ sutrumpinus keturiais mėnesiais.

Todėl, L. J. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas – vieneriems metams, sutrumpintinas keturiais mėnesiais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,n u t a r i a : L. J. praÅ¡ymÄ patenkinti.L. J. Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminÄ sutrumpinti 4 (keturiais) mėnesiais.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                       Zita Gavėnienė                                                                 Â