98520768-cea1-4e10-9f89-30ab2a581fde · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-271-496/2019 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00202-2019-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 18.12.; 21.18.12. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. lapkričio 12 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui G. K., protokolÄ suraÅ¡iusios ir nuobaudÄ paskyrusios institucijos TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal G.

K. skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-09-21 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 67-ANR_N-1365-2019 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas 2019 m. rugsėjo 21 dienos nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 67-ANR_N-1365-2019 nutarė nubausti G. K. dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje padarymo už tai, kad 2019-09-21 19.31 val. (duomenys neskelbtini), bendrabučio koridoriuje jis svirduliavo, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, pasirodė vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2.30 promilių) girtumo laipsnis.

Tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. G. K. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr.67-ANR_N-1365-2019 ir panaikinti baudÄ pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. Nurodo, kad nutarime pažymėtu laiku jis buvo savo bute (duomenys neskelbtini), iÅ¡ buto išėjo tik tada, kai to paprašė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai buvo atvykę dėl dingusio jos draugės telefono, norėjo apklausti ir jį.

Tada pareigÅ«nai patikrino jo neblaivumÄ . VieÅ¡oje vietoje jo nebuvo iki pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo. SkundÄ pateikęs G. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad skundÄ palaiko, praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , panaikinti jam paskirtÄ baudÄ . Jis paaiÅ¡kino, kad keturių butų kaimynai turi bendrÄ koridorių, jie visi sutaria gerai. Jis vienÄ dienÄ pranešė pagalbos telefonu, kad dingo du mobilaus ryÅ¡io telefonai. Jis su kaimynais ieÅ¡kojo Å¡ių telefonų ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad telefonai dingo tuo metu, kai iÅ¡ pastato išėjo viena mergina, vardu D..

Vėliau telefonai atsirado. KitÄ dienÄ (gal ir tÄ pačiÄ dienÄ , jis tiksliai neprisimena) jis su kaimynais M. E., D. E., M. Ž. vartojo alkoholį jo bute, į koridorių eidavo parÅ«kyti, ten diskutavo dėl dingusių telefonų. Vėliau jis savo bute atsigulė, kiti liko sėdėti koridoriuje. Po kažkiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, jį pasikvietė iÅ¡ buto. Jis neblaivus nebuvo vieÅ¡oje vietoje, koridoriuje alkoholio nevartojo, nieko blogo nedarė, netriukÅ¡mavo. Koridorius nėra vieÅ¡as, jis priklauso keturiems butams.

Mano, kad apie jų rÅ«kymÄ koridoriuje kerÅ¡taudama pranešė ta mergina, kuri buvo paėmusi jų telefonus. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ jis pasirašė, kad sutinka dėl nusižengimo, nes jis rašė viskÄ , kÄ jam nurodė pareigÅ«nai, buvo gÄ sdinamas, kad kitaip jį iÅ¡veÅ¡ į (duomenys neskelbtini). TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ ir prašė skundo netenkinti.

Å ios institucijos atstovas teismo posėdžio metu prašė palikti galioti paskirtÄ baudÄ G. K., paaiÅ¡kino, kad bendruoju pagalbos centro telefonu buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) laiptinėje susirinkusi kompanija, du vyrai ir dvi moterys, vartoja alkoholį, triukÅ¡mauja. PareigÅ«nai, atvykę nurodytu adresu, laiptinėje rado du vyrus ir dvi moteris. IÅ¡ jų viena moteris buvo blaivi, o du vyrai, tarp kurių buvo G. K., ir viena moteris buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, jie svirduliavo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

G. K., pamatęs pareigÅ«nus, bandė pasiÅ¡alinti į savo butÄ , jam buvo nustatytas 2.30 promilių neblaivumas. Mano, kad G. K. kaltę įrodo praneÅ¡imas ir vaizdas, kurį pamatė policijos pareigÅ«nai nuvykę į vietÄ . G. K. neprisimena, kada jis kreipėsi pagalbos dėl dingusių telefonų, jis pasakoja, kad klausinėjo kaimynų apie tai, kaip atrodė tÄ vakarÄ , tai įrodo, kad G. K. buvo neblaivus koridoriuje, t. y. vieÅ¡oje vietoje. PraÅ¡o palikti galioti baudÄ , paskirtÄ pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį.

Skundas tenkintinas. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016). ANK 569 straipsnio 4 dalis įpareigoja, jog teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

IÅ¡ Å¡ios teisės normos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima, įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ . Asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. visi keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s administracinio nusižengimo sudėties elementai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu ir iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-78-788/ 2016, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-718/ 2012, N444-1254/2012).

ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neblaivaus asmens pasirodymas vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę, kai tai padaryta pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo 100 iki 200 eurų. Sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimÄ pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti Å¡ių aplinkybių visumÄ : pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo buvo vieÅ¡oje vietoje, antra, jis buvo neblaivus, trečia, jo elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad girto asmens pasirodymas vieÅ¡ojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumÄ ir dorovę tais atvejais, kai asmuo griuvinėja, Å¡litinėja, triukÅ¡mauja, kabinėjasi prie žmonių, nesiorientuoja aplinkoje, jo iÅ¡vaizda netvarkinga ir taip toliau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011). Å ioje byloje G. K. nubaustas už tai, kad jis bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje svirduliavo, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li.

Byloje neginčijamai įrodyta, kad 2019-09-21 d. apie 19:30 val G. K. buvo neblaivus, jam nustatytas 2.30 promilių neblaivumas. Tai įrodoma 2019-09-21 tarnybiniu pranešimu, žurnalo parodymais (administracinio nusižengimo bylos l. 9, 10, 11). Neblaivumo fakto neginčija ir G. K.. Daugiabučio namo koridorius yra pripažįstamas vieša vieta, kurioje gali lankytis pašaliniai asmenys. Atsakomybėn traukiamas asmuo neįrodė, kad šis koridorius būtų nevieša vieta, kad jis priklauso tik keturiems butams.

Å ioje byloje daugiausia klausimų kyla dėl trečios reikÅ¡mingos aplinkybės, ar G. K. elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. IÅ¡ duomenų apie telefoninį praneÅ¡imÄ , tarnybinių praneÅ¡imų (administracinio nusižengimo bylos l. 5-9) matyti, kad 2019 m. rugsėjo 21 d. 18 val. 58 min BPC paskambinęs neprisistatęs privatus fizinis asmuo pranešė, kad laiptinėje, antrame aukÅ¡te susirinkusi kompanija, du vyrai ir dvi moterys, vartoja alkoholinius gėrimus, triukÅ¡mauja, su jais yra ir mažamečių vaikų.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nai nuvykę praneÅ¡ime nurodytu adresu, antro aukÅ¡to koridoriuje pastebėjo du vyrus ir dvi moteris, iÅ¡ kurių trys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, jų kalba buvo neriÅ¡li, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, veiksmai buvo nekoordinuoti. Vienas iÅ¡ Å¡ių vyriÅ¡kių, G. K., pamatęs pareigÅ«nus iÅ¡ koridoriaus greitai nuėjo į savo butÄ . Buvo pasibelsta į G. K. buto duris ir jo papraÅ¡yta pasitikrinti blaivumÄ .

Jam nustatytas 2,30 promilių girtumas. Atvykę pareigÅ«nai jokio triukÅ¡mo negirdėjo, mažamečių vaikų nebuvo. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad praneÅ¡imas dėl girtavimo koridoriuje, triukÅ¡mo, nepilnamečių asmenų buvimo su geriančiais asmenimis nepasitvirtino. Pranešėjas neprisistatė, policijos pareigÅ«nai jo nenustatė, neapklausė. Nėra paneigta G. K. versija, kad apie jų girtavimÄ koridoriuje kerÅ¡taudama melagingai pranešė moteris, kuri buvo įtariama dėl telefonų pasisavinimo, nes tÄ pačiÄ dienÄ G.

K. skambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad išėjus draugo žmonai pasigedo telefono (b. l. 16, 17). Neprisistatęs ir nenustatytas pranešėjas praneÅ¡ime nesiskundė, kad G. K. su kitais asmenimis kitokiu bÅ«du netinkamai elgiasi, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę. Policijos pareigÅ«nai tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad G. K. juos pamatęs iÅ¡ karto nuėjo į savo butÄ ir pareigÅ«nai jį iÅ¡kvietė iÅ¡ buto. Toks G. K. elgesys įrodo, kad jis nesiekė pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžeisti žmogaus orumÄ ir dorovę.

Byloje nėra nustatyta, kad G. K. bÅ«tų griuvinėjęs, Å¡litinėjęs, triukÅ¡mavęs, kabinėjęsis prie žmonių, nesiorientavęs aplinkoje, kad jo iÅ¡vaizda bÅ«tų buvusi akivaizdžiai netvarkinga ir taip toliau. Visos byloje nustatytos aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, kad G. K. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus aiÅ¡kiai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. Teismas sprendžia, kad G. K. veiksmų negalima traktuoti kaip pavojingÄ veikÄ , atitinkančiÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Nutarime visiÅ¡kai nėra užsimetama, kodėl jo veika yra vertinama pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ G. K. nurodė, kad „sutinka su pažeidimu, buvo iÅ¡gėręs degtinės“. Tačiau protokolo suraÅ¡ymo metu jis buvo neblaivus. 2019-09-21 d. 19:31 G. K. nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, o jau 2019-09-21 d. 19:55 jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, dar po 5 minučių (20 val.) jo atžvilgiu priimtas nutarimas.

Teismas sprendžia, kad protokolo ir nutarimo suraÅ¡ymo metu atsakomybėn traukiamas asmuo buvo neblaivus ir jo paaiÅ¡kinimas negali bÅ«ti vertinamas, kaip iÅ¡samus, apgalvotas. Å iuo atveju G. K. dėl neblaivumo negalėjo pasinaudoti savo teisėmis, numatytomis ANK 610 straipsnyje. SkundÄ padavusio asmens G. K. veikoje nesant administracinio nusižengimo požymių, pradėtoji administracinio nusižengimo teisena turi bÅ«ti nutraukta (ANK 591 straipsnio 1 punktas), TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no 2019 m. rugsėjo 21 dienos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 67-ANR_N-1365-2019 naikintinas, neįrodžius, kad G.

K. veikoje yra administracinio nusižengimo požymių, kad bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje jis įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, skundas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : G. K. skundÄ tenkinti. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-09-21 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 67-ANR_N-1365-2019, kuriuo G. K. pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Daiva Valčiukienė