984feac3-e9ca-4630-9298-fa153da3224e · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-401-762/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03310-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 1.2.27.1; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 1 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-03310-22, kurioje A.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) teistas: 2020 m. spalio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. B. 2022 m. sausio 27 d., apie 18.00 val., name, esančiame, (duomenys neskelbtini), konflikto metu metaliniu žarstekliu vienÄ kartÄ sudavė nepilnamečiui sÅ«nui Å . B., į deÅ¡inės rankos žasto sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam Å¡eimos nariui Å . B. fizinį skausmÄ . Be to, A. B. 2022 m. sausio 27 d., apie 18.30 val., name, esančiame, (duomenys neskelbtini), nevykdė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo V.

B. teisėto reikalavimo paaiÅ¡kinti aplinkybes dėl smurto artimoje aplinkoje, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo pareigÅ«nus, tyrėjui V. B. praneÅ¡us, kad jis bus laikinai sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje, iÅ¡bėgo iÅ¡ gyvenamojo namo į kiemÄ , namo kieme, V. B. bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, kumščiu du kartus sudavė V. B. į veidÄ , dėl ko nukentėjusysis suklupo ir alkÅ«ne atsitrenkė į žemę, taip dėl kairio smilkinio/skruosto, kairės alkÅ«nės sumuÅ¡imų, pasireiÅ¡kusių minkÅ¡tųjų audinių paburkimu (tinimu), padarė nukentėjusiajam V.

B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui V. B.. A. B., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 286 straipsnyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (1 t., b. l. 184-186). Fizinio skausmo sukėlimas (BK 140 straipsnio 2 dalis) Kaltinimas A. B. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo A.

B. parodymais. Jis parodė, kad gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyvena su septyniais vaikais. Žmona L. B. gyvena atskirai su kitu vyru. 2022 m. sausio 27 d. apie 17-18 val. įvyko konfliktas su sÅ«numi Å . B. Kai barė Å ., jis dar labiau pyko, eidamas nuplėšė plastikinę burbuliukų užuolaidÄ . Virtuvėje tuo metu kaip tik kÅ«reno krosnį, todėl griebė žarsteklį ir nuėjęs į kambarį vienÄ kartÄ su žarstekliu sudavė Å . į deÅ¡inę rankÄ . Å . tuo metu sėdėjo prie stalo ir žaidė kompiuterinius žaidimus.

Sudavęs Š., grįžo į virtuvę. Po kurio laiko, nusiraminęs nuėjo prie sūnaus Š. ir jo atsiprašė. Su Š. susitaikė, sakė, kad viskas gerai. Labai pergyveno dėl tokio savo poelgio, labai bijojo, kad vaikų nepaimtų į socialinius globos namus. Netrukus į namus atvažiavo policijos pareigūnai. Žino, kad buvusi žmona L. B. pranešė pareigūnams (1 t., b. l. 187-190). Nukentėjusiojo Š. B. parodymais. Jis parodė, kad gyvena kartu su tėčiu A. B. ir trimis broliais ir trimis sesėmis. 2022 m. sausio 27 d., apie 16 val., grįžo iš mokyklos į namus.

Kai grįžo iÅ¡ mokyklos, namuose ginčijosi brolis D. su tėčiu. Tarp jo ir tėčio taip pat kilo žodinis konfliktas. Susinervino ir nudrėskė užuolaidėlę esančiÄ ant durų. Pabiro užuolaidėlės kamuoliukai. Nuėjęs į kambarį, tėtį pasiuntė keiksmažodžiu. Maždaug po minutės į kambarį atėjo tėtis. Tuo metu sėdėjo prie stalo ir žaidė kompiuterinius žaidimus. Tėtis su žarstekliu sudavė vienÄ kartÄ sėdinčiam į deÅ¡inę rankÄ .

Skaudėjo, sumuÅ¡imo vietoje buvo paraudimas. Vyriausias brolis D. paskambino mamai ir papasakojo, kad tėtis su žarstekliu sudavė per rankÄ . Mama iÅ¡kvietė policijÄ . Dar tÄ patį vakarÄ atvažiavo greitoji pagalbÄ , medicinos darbuotojai apžiÅ«rėjo rankÄ , jokio gydymo neskyrė, nes buvo tik nedidelis paraudimas. Tėtis jo nuoÅ¡irdžiai atsiprašė ir jis tėčiui atleido, abu susitaikė, tėčiui pretenzijų dėl sumuÅ¡imo neturi. (1 t., b. l. 41-43). Liudytojo D. B. parodymais.

Jis parodė, kad 2022 m. sausio 27 d., apie 17-18 val., bÅ«damas savo kambaryje, girdėjo, kad brolis Å . konfliktavo su tėčiu, Å . įvairiais keiksmažodžiais vadino tėtį. Š., eidamas iÅ¡ virtuvės į savo kambarį, kumščiu trenkė į užuolaidÄ iÅ¡ karolių ir jÄ pertraukė. Tėtis susinervino, liepė Å . liautis ir paėmęs žarsteklį nuėjo į kambarį, kuriame buvo Å .. Girdėjo, kad Å . suÅ¡uko „oi“. Jis išėjo į laukÄ ir paskambino mamai, kad Å . konfliktuoja su tėčiu.

Mama po pokalbio su Å ., apie įvykį pranešė policijai. Å . sakė, kad tėtis su žarstekliu jam sudavė į deÅ¡inę rankÄ . Å . parodė rankÄ . Sužalojimų nematė. Maždaug po 10 min. atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Tėtis buvo susinervinęs, ginčijosi su pareigÅ«nais. Kai pareigÅ«nai pasakė tėčiui, kad jis bus sulaikomas, tėtis dar labiau susinervino ir iÅ¡ kambario iÅ¡bėgo laukÄ . Paskui tėtį į laukÄ iÅ¡bėgo ir pareigÅ«nas. Matė, kad pareigÅ«nas laikė tėtį už rankos, o tėtis kitos rankos kumščiu ar tai delnu smogė pareigÅ«nui į veidÄ .

Tėtis sudavęs smÅ«gius, tuoj pat pabėgo. PareigÅ«nas viena ranka trumpai susiėmė veidÄ . PareigÅ«nas nuo smÅ«gio neparkrito. Pastebėjo, kad tuo metu, kai tėtis sudavė pareigÅ«nui, tai pareigÅ«nui iÅ¡ deÅ¡inės rankos iÅ¡krito telefonas. Nematė, kad pareigÅ«nas bÅ«tų parkritęs, ar suklupęs. Maždaug po 2-5 min. į kiemÄ grįžo tėtis. Jis pareigÅ«nams jau nesiprieÅ¡ino (1 t., b. l. 50-52). Liudytojos L. B. parodymais. Ji parodė, kad 2022 m. sausio 27d., apie 18 val., paskambino vyriausias sÅ«nus D.

B. ir pasakė, kad Å . susiginčijo su tėvu ir, kad tėvas uždavė Å . per rankÄ . Po pokalbio su D., kalbėjosi su Å .. Š. verkdamas pasakojo, kad buvo konfliktas su tėvu, suprato, kad iÅ¡ pradžių „koliotis“ pradėjo Å . Po to, kai Å . iÅ¡barstė kažkokius karolius, tėvas pagrasino jam užduoti ir su „kačerga“ sudavė per rankÄ . SÅ«nus sakė, kad sudavė vienÄ kartÄ , kad skauda rankÄ . Pakalbėjusi su sÅ«numi Å ., paskambino bendruoju pagalbos telefonu tel. 112.

Buvo gaila vaiko, kad jį sumušė tėvas, nes prieÅ¡ vaikus negalima smurtauti. Å iuo metu ji su vaikais negyvena, gyvenau atskirai su kitu vyru. Su Å . susitikusi nebuvo, jo sumuÅ¡tos rankos nematė (1 t., b. l. 55-57). Liudytojos A. M. parodymais. Ji parodė, kad 2022 m. sausio 27 d., 18.21 val., dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju V. B., buvo gautas L. B. praneÅ¡imas (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kad pranešėjos buvęs vyras prieÅ¡ 15 min. su žarstekliu trenkė sÅ«nui, kuriam 15 metų, per rankÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), bendravo su nepilnamečiu Å .

B.. Jis paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir tėvo įvyko žodinis konfliktas, kurio metu tėvas su metaliniu žarstekliu sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos žastÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . ApžiÅ«rėjus Å . B. ant deÅ¡inės rankos žasto matėsi paraudimas. Daugiau jokių kitų matomų, iÅ¡orinių sužalojimų nepastebėta (1 t., b. l. 60-63). 2022 m. vasario 2 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rima vieta yra sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvė ir vaikų kambarys.

Virtuvėje ant metalinio apvado prie ugniakuro yra pakabintas metalinis žarsteklis. Jis įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nenustatyta (1 t., b. l. 22-30). 2022 m. sausio 27 d. Daiktų apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu nuotraukomis, kuriame nurodyta, kad žarsteklis yra metalinis, juodos spalvos. Bendras žarsteklio ilgis 50,3 cm. Viename žarsteklio gale stačiu kampu yra 9 cm ilgio siaura lopetėlė, kitame žarsteklio gale yra 9 cm kilpa (rankena). Ant žarsteklio požymių, bÅ«dingų nusikalstamai veikai, nerasta (1 t., b. l. 64-67). 2022 m. sausio 27 d.

Asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 27 d. apžiÅ«rint Å . B., ant deÅ¡inės rankos žasto matyti paraudimas. Daugiau matomų iÅ¡orinių sužalojimų nepastebėta (1 t., b. l. 71-73). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 179/2022(05), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose objektyvių sužalojimo požymių nėra užfiksuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatinėjamas. Tikėtina, kad Å . B. galėjo justi fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 79).

IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. B. 2022 m. sausio 27 d., apie 18.00 val., name, esančiame, (duomenys neskelbtini), konflikto metu metaliniu žarstekliu vienÄ kartÄ sudavė nepilnamečiui sÅ«nui Å . B., į deÅ¡inės rankos žasto sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam Å¡eimos nariui Å . B. fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. PasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui (BK 286 straipsnis) Kaltinimas A. B. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Kaltinamojo A. B. parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. sausio 27 d. atvažiavę pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad yra gavę praneÅ¡imÄ apie tai, kad sÅ«nui sukėlė fizinį skausmÄ . Buvo piktas, susinervinęs, kad žmona neaugina vaikų, o pranešė pareigÅ«nams. Buvo Å¡oke, nes suprato, kad gali netekti vaikų. Garsiai reiÅ¡kė emocijas, kad be reikalo atvažiavo, kodėl jį, o ne tikrus nusikaltėlius gaudo ir pan. PareigÅ«nų necenzÅ«riniais žodžiais nevadino, tik pakeltu tonu atsikalbinėjo.

Norėjo pabėgti, kad nesulaikytų ir neiÅ¡vežtų į Panevėžį. IÅ¡ namo iÅ¡bėgo į kiemÄ . Paskui jį bėgo ir pareigÅ«nas. Kieme pareigÅ«nas sulaikė jį iÅ¡ priekio už drabužių. DeÅ¡ine ranka du kartus sudavė pareigÅ«nui į veidÄ ir pabėgo. Ar pareigÅ«nas pargriuvo nežino, nestebėjo, galėjo ir suklupti. Kai nurimo, maždaug po 15 min. grįžo į kiemÄ . PareigÅ«nai jį sulaikė. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl sÅ«nui Å . sukelto fizinio skausmo ir pasiprieÅ¡inimo pareigÅ«nui. (1 t., b. l. 187-190).

Nukentėjusiojo V. B. parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. sausio 27 d., 18.21 val. buvo gautas L. B. praneÅ¡imas, kad pranešėjos buvęs vyras prieÅ¡ 15 min. su žarstekliu sudavė sÅ«nui per rankÄ . Kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja A. M. nuvažiavo į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Nuvykus ir pabendravus su nepilnamečiu Å . B., jis paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir tėvo įvyko žodinis konfliktas, kurio metu tėvas, paėmęs į rankas metalinį žarsteklį, sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos žastÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .

ApžiÅ«rėjus Å . B., ant jo deÅ¡inės rankos žasto matėsi paraudimas. BÅ«nant įvykio vietoje, buvo A. B. papraÅ¡yta paaiÅ¡kinti sÅ«naus sumuÅ¡imo aplinkybes. A. B. nieko neaiÅ¡kino, visÄ laikÄ elgėsi agresyviai, įžeidinėjo jį ir kolegę, kalbėjo „pakeltu“ tonu, priekaiÅ¡tavo dėl policijos darbo ir pan. Pasakius A. B., kad jis dėl smurto artimoje aplinkoje bus sulaikomas ir uždaromas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę, A. B. pareiÅ¡kė, kad jis niekur nevažiuos ir iÅ¡ namo greitai išėjo į kiemÄ .

Pamatęs, kad A. B. išėjo, greit ėjo paskui A. B.. Kieme bandant jį sulaikyti, kad jis nepasiÅ¡alintų, A. B. sulaikė už rankos, o A. B. netikėtai aktyviais veiksmais pradėjo prieÅ¡intis ir kita ranka netikėtai du kartus kumščiu smogė jam į veido kairę pusę. Nuo patirtų smÅ«gių suklupo, suklupdamas susitrenkė kairės rankos alkÅ«nę. A. B. greitai pasiÅ¡alino. Maždaug po 10 min. A. B. grįžo į kiemÄ ir buvo sulaikytas. Po Å¡io įvykio nuvyko į VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio rajono ligoninės priėmimo skyrių.

Po gydytojo apžiÅ«ros buvo nustatyta kairės rankos alkÅ«nės sumuÅ¡imas, kairės veido pusės sumuÅ¡imas, patinimas ir kraujosruvos, galvos smegenų sutrenkimas, buvo paskirtas ambulatorinis gydymas (1 t., b. l. 112-114). Liudytojos A. M. parodymais. Ji parodė, kad 2022 m. sausio 27 d., apie 18.21 val., dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju V. B., buvo gautas L. B. praneÅ¡imas (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kad pranešėjos buvęs vyras prieÅ¡ 15 min. su žarstekliu trenkė sÅ«nui per rankÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ji bendravo su nepilnamečiais vaikais.

A. B. elgėsi agresyviai, blaÅ¡kėsi po namus, Å¡ukavo pakeltu tonu. Bendraudama su nepilnamečiais, iÅ¡girdo kaip kolega V. B. garsiai jÄ paÅ¡aukė vardu. Ji greit iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario į laukÄ ir prie namo durų įėjimo, pamatė suklupusį V. B. bei abejomis rankomis susiėmusį už galvos. A. B. tuo metu nuo V. B. buvo atsitraukęs per kokius du metrus. IÅ¡ dėtuvės iÅ¡sitraukė specialiÄ jÄ Â priemonę elektroÅ¡okÄ TASERx26, tačiau nespėjo panaudoti, nes A. B. iÅ¡ kiemo pabėgo.

Priėjusi prie V. B. paklausė, kas atsitiko. Jis pasakė, kad sulaikant A. B., jis pasiprieÅ¡ino ir du kartus jam trenkė į galvos sritį. Toje vietoje kur klÅ«pėjo V. B. ant sniego buvo nukritusi radijo ryÅ¡io stotelė, BODY kamera. Ant V. B. kairės veido pusės iÅ¡karto matėsi sumuÅ¡imas, paraudimas. Po kelių minučių A. B. pats sugrįžo į kiemÄ ir buvo sulaikytas. Kolega V. B. dar skundėsi alkÅ«nės skausmu bei važiavo į RokiÅ¡kio rajono ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b. l. 60-63). 2022 m. sausio 28 d.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu nuotraukomis, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rima įvykio vieta yra sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemas. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nenustatyta (1 t., b. l.105-109). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 173/2022(05), kurioje nurodyta, kad V. B. nustatyta kairio smilkinio/skruosto, kairės alkÅ«nės sumuÅ¡imai, pasireiÅ¡kę minkÅ¡tųjų audinių paburkimu (tinimu), padaryta kietais bukais daiktais (pavirÅ¡iais), 2 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku.

Nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 131). Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. B. 2022 m. sausio 27 d., apie 18.30 val., name, esančiame, (duomenys neskelbtini), nevykdė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo V. B. teisėto reikalavimo paaiškinti aplinkybes dėl smurto artimoje aplinkoje, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo pareigūnus, tyrėjui V.

B. praneÅ¡us, kad jis bus laikinai sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje, iÅ¡bėgo iÅ¡ gyvenamojo namo į kiemÄ , namo kieme, V. B. bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, kumščiu du kartus sudavė V. B. į veidÄ , dėl ko nukentėjusysis suklupo ir alkÅ«ne atsitrenkė į žemę, taip dėl kairio smilkinio/skruosto, kairės alkÅ«nės sumuÅ¡imų, pasireiÅ¡kusių minkÅ¡tųjų audinių paburkimu (tinimu), padarė nukentėjusiajam V. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui V.

B., todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę dėl abejų veikų padarymo sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikas padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už Å¡ias nusikalstamas veikas, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių, kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. B. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 286 straipsnyje. Skirti jam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, skirti 7 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. sausio 27 d., 19.20 val., iki 2022 m. sausio 28 d.,12.55 val. (1 sulaikymo para), jÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinomis bausmėmis ir jų dydžiu (2 t., b. l. 7-10; 11-12). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, jo atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę abejose nusikalstamose veikose, jis teistas, skirtÄ viešųjų darbų bausmę atlikęs (1 t., b. l. 140-143; 145-147), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 148-150), nedirbantis (1 t., b. l. 152), vienas augina 7 vaikus, nes vaikų motinai laikinai apribota motinos valdžia vaikų atžvilgiu (1 t., b. l. 155; 156-164).

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad prokurorės siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡ys ir jų dydžiai atitinka padarytų veikų pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvatÅ«s bei neprieÅ¡taraujantys teisingumo principui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skiriamos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės – 7 mėnesių viešųjų darbų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį – 2 mėnesius viešųjų darbų.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). A. B. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2022 m. sausio 27 d., 19.20 val. (1 t., b. l. 193-194) iki 2022 m. sausio 28 d.,12.55 val. (1 t., b. l. 195-196), buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis, 66 straipsnis).

Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 1-3; 4-6) paliktinos galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Byloje esantis daiktas – kompaktinis diskas (CD) Nr. 01-1-03310-22 prie 2022 m. vasario 3 d. nukentėjusiojo nepilnamečio Å . B. apklausos protokolo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas byloje (BPK 93 straipsnis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. B.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui; pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir A. B. paskirti subendrintÄ viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. B. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę viešųjų darbų bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 27 d., 19.20 val., iki 2022 m. sausio 28 d.,12.55 val. (viena para laikino sulaikymo), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad A. B. yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų bausmės. A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

DaiktÄ â€“ kompaktinį diskÄ (CD) Nr. 01-1-03310-22 prie 2022 m. vasario 3 d. nukentėjusiojo nepilnamečio Å . B. apklausos protokolo saugomÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje. PraneÅ¡ti A. B., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Artūras Dilys