984f49eb-c73c-461f-8f13-e25d2ab43c4f · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-4536-760/2018 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01572-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 10 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Tauragės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl nuostolių atlyginimo, metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama jai iÅ¡ atsakovo priteisti 1631,37 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1631,37 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; taip pat valstybei iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas bei iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežasčių. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2018 m. spalio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pakeitimai, kuriais buvo pritarta teritorinių darbo biržų reorganizavimui prijungimo bÅ«du prie Lietuvos darbo biržos, kurios pavadinimas po reorganizavimo pakeistas į Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė – Tauragės teritorinė darbo birža keistina jos teisių ir pareigų perėmėja – Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (CPK 48 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. kovo 17 d. Tauragės teritorinė darbo birža ir atsakovas V. J. pasirašė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - DviÅ¡alė sutartis). DviÅ¡alės sutarties dalykas - profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimas mokiniui ir jo įsidarbinimo į Lietuvos darbo biržos atliktų darbo rinkos prognozių metu nustatytas bÅ«simas darbo vietas arba pradėjimo dirbti paties surastoje darbo vietoje ar pradėjimo vykdyti individualiÄ veiklÄ , užbaigus profesinį mokymÄ , numatymas.

Pagal DviÅ¡alės sutarties 2 punktÄ atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti Å¡iÄ kvalifikacijÄ pagal medienos apdirbėjo mokymo programÄ arba (ir) įgyti Å¡iÄ kompetencijÄ , reikalingÄ DviÅ¡alės sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti arba individualiai veiklai vykdyti, ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 20 d. pagal medienos apdirbėjo mokymo programÄ , kodas – (duomenys neskelbtini). Pagal DviÅ¡alės sutarties 7.1., 7.2., 7.5., 7.6. ir 7.7. papunkčius atsakovas įsipareigojo: dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , kaip nurodyta DviÅ¡alės sutarties 2 punkte;

įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje, jei dirbti pradedama ne vėliau, nei kitÄ darbo dienÄ po darbo biržos pasiÅ«lymo pateikimo dienos, visÄ darbo laikÄ arba ne visÄ darbo laikÄ , tačiau ne visa darbo diena (pamaina) turi bÅ«ti ne trumpesnė už pusę darbo dienos (pamainos), o ne visa darbo savaitė – ne trumpesnė už 3 darbo dienas per savaitę, arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį ne trumpiau negu 6 mėnesius; užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo DviÅ¡alės sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis;

įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. A1-499 patvirtintame Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡e (toliau – ApraÅ¡as), ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos; atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė DviÅ¡alės sutarties 7.1.–7.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. Atsakovas ir Tauragės profesinio rengimo centras, veikdami DviÅ¡alės sutarties nuostatomis, 2017 m. kovo 20 d. pasirašė profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas baigė pagal nurodytÄ Profesinio mokymo sutartį profesinį mokymÄ , jam iÅ¡duotas 2017 m. birželio 20 d. Profesinio mokymo diplomas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas 2017 m. liepos 19 d. įsidarbino UAB „H.“ (toliau – darbdavys) ir iÅ¡dirbti turėjo iki 2018 m. sausio 19 d., tačiau 2017 m. lapkričio 8 d. su darbdaviu darbo sutartis buvo nutraukta darbuotojo pareiÅ¡kimu (atleidimo iÅ¡ darbo pagrindas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 55 straipsnio 1 dalis), kuri nėra laikytina svarbia priežastimi, dėl ko atsakovui kyla pareiga ieÅ¡kovei, perėmusiai Tauragės teritorinės darbo biržos teises ir pareigas, atlyginti visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Atsakovas pažeidė DviÅ¡alės sutarties 7.2., 7.5. ir 7.6. papunkčių nuostatas, dėl to Tauragės teritorinė darbo birža, kurios teises ir pareigas Å¡ioje civilinėje byloje perėmė ieÅ¡kovė, tinkamai vykdydama DviÅ¡alės sutarties 5.1.–5.3. papunkčių įsipareigojimus patyrė 1631,37 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu. Byloje duomenų, kad Å¡i suma atlyginta, nėra. Tauragės teritorinė darbo birža registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui 2017 m. lapkričio 20 d. praneÅ¡imÄ dėl DviÅ¡alės mokymo sutarties nutraukimo ir profesinio mokymo lėšų grÄ Å¾inimo.

Atsakovui praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas pagal jo žinomÄ gyvenamosios vietos adresÄ , tačiau atsakovas į šį praneÅ¡imÄ neatsiliepė, į darbo birÅ¾Ä neatvyko. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: dviÅ¡alės mokymo sutarties kopija, profesinio mokymo sutarties kopija, bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono kopija, profesinio mokymo diplomo kopija, interneto svetainės iÅ¡raÅ¡ai, darbo sutarties kopija, praneÅ¡imo dėl dviÅ¡alės mokymo sutarties nutraukimo ir profesinio mokymo lėšų grÄ Å¾inimo kopija, įteikimo praneÅ¡imo kopija, sÄ skaitos faktÅ«ros kopija, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1631,37 Eur nuostolių atlyginimo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tuo pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 50,68 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 49 Eur žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) ir 1,68 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Pakeisti civilinėje byloje Nr. 2-4536-760/2018 ieÅ¡kovę Tauragės teritorinę darbo birÅ¾Ä , juridinio asmens kodas 191438931, jos teisių ir pareigų perėmėja – Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619. IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1631,37 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 37 ct) nuostolių atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1631,37 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,68 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 68 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Loreta Bajorinienė