984f3b72-4eb4-4367-bac2-46b4fe2b85f4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-219-482/2016Proceso Nr. 1-24-1-02640-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016-05-18Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataiso namų nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O. S. patvirtinimo klausimÄ , nustatė:

Nuteistasis O. S., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2015-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pap.., 63 str. 1,5 d., 63 str. 1,4 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1,2 d. pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2012-05-02 nuosprendį ir galutinė bausmė 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 2 mėnesiai ir 9 dienos.Bausmės pradžia: 2014-10-29.Bausmės pabaiga: 2017-06-29Faktiškai atliko 1/3 bausmės 2015-09-18.Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu 2016-04-20 nutarimu Nr.437 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O.

S. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, siÅ«loma nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 str. 2 d. 7 p. , 10 p.Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistojo O. S. iÅ¡silavinimas pagrindinis. Vilniuje amatų mokymo centre įgijo elektroÅ¡altkalvio kvalifikacinę specialybę, Darbo biržoje įgijęs staliaus ir tinkuotojo specialybes, tarpasmeniniai įgÅ«džiai normalÅ«s. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, jog nuteistojo netinkamai pasirenkami elgesio modeliai, linkęs kartoti tas pačias klaidas.

Nuteistasis tik iš dalies atpažįsta savo problemines sritis. Išlieka svarbūs kriminogeniniai veiksniai - narkotikų vartojimas, netinkamai pasirenkami elgesio modeliai, nugebėjimas susidoroti su iškilusiomis kliūtimis bei prasti problemų sprendimo įgūdžiai. Nuteistojo ilgalaikiai tikslai susiformavę, tačiau kol kas nuteistasis konkrečių būdų kaip juos pasieks negali įvardinti arba kalba abstrakčiai. Šiuo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Pavyzdingai elgiasi, nekonfliktuoja. Å iuo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pavyzdingai elgiasi, nekonfliktuoja. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika aukÅ¡ta 101 balas. Pataisos vykdymo metu, nuteistasis pareiÅ¡kė norÄ ir dalyvavo „Teisinio Å¡vietimo, kuriuos ruoÅ¡iama paleisti iÅ¡ įkalinimo vietos", „ Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas" socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nustatytos tvarkos reikalavimus nėra pažeidęs, skatintas vienÄ kartÄ už pavyzdingÄ elgesį.

Teigiama, kad pavyzdingas nuteistojo elgesys ir neturėjimas nuobaudų yra pagrindinis kriterijus darant pažangÄ ir mažinant ateityje nusikalstamo elgesio rizikÄ iÅ¡ aukÅ¡tos į vidutinę, bei sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigosKomisijos nutarimas netvirtintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ( toliau- BVK) 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis O.

S. bausmės atlikimo metu nustatytos tvarkos reikalavimus nėra pažeidęs, skatintas vienÄ kartÄ už pavyzdingÄ elgesį, lanko socialinės reabilitacijos programas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo požymių.Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ . Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos, O. S. anksčiau teistas 6 kartus, beveik visus kartus už svetimo turto vagystes, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, kadangi vėl įvykdė analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka aukÅ¡ta, o neatliktos bausmės dalis dar didelė.

Å ios aplinkybės taip pat duoda pakankamÄ pagrindÄ teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumÄ visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , į visuomenės interesÄ atsižvelgti bÅ«tina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko Å¡iuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytus nusikaltimus, bei likusį bausmės laikÄ negalima.Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma Å¡iuo metu dar neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra pakankama ir sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d., 364 str. ir BVK 157 str. teismas nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-04-20 nutarimÄ Nr. 437 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam O. S.Nutarties nuoraÅ¡us siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės PN.Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėja                                                        Aksinija Žemantauskienė