984dfd11-8f9b-483d-bea9-a2e077c24f59 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-172-434/2012Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00478-2012-5                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                            2.10.1; 1.2.14.1.2.2; 1.1.7.2.5.

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 6 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., Nustatė :

             Kaltinamasis A. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. spalio 3 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atrakindamas duris pritaikytu raktu, įsibrovė į patalpÄ - į E. Å . priklausantį Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ Å«kinio pastato slaptai pagrobė benzopjÅ«klÄ â€žStihl“ 400 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam E. Å . 400 Lt turtinę žalÄ .Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Dėl Å¡io pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-10-03 d. ryte buvo iÅ¡gėręs. Žinojo, jog buvęs jo sesers vyras E. Å . turi benzopjÅ«klÄ â€žStihl“. TÄ dienÄ E. Å . nebuvo namuose. Todėl žinodamas kur laikomas benzininis pjÅ«klas, savo namuose rado raktÄ ir jį priderino prie Å«kinio pastato pakabinamos spynos. Tuo raktu atrakinęs pakabinamÄ spynÄ , per duris įsibrovė į E. Å . priklausantį Å«kinį pastatÄ ir pavogė ant didelės dėžės padėtÄ raudonos spalvos benzopjÅ«klÄ â€žStihl“.

IÅ¡eidamas iÅ¡ Å«kinio pastato vėl užrakino duris. PavogtÄ benzopjÅ«klÄ tÄ pačiÄ dienÄ už 50 Lt pardavė miestelio turgelyje prekiaujančiai nepažįstamai moteriai. Gautus pinigus iÅ¡leido maistui, rÅ«kalams. Nurodo, jog vogė dėl to, kad neturėjo valgyti ir rÅ«kyti. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi (b.l. 34). Duotus parodymus įtariamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 37-40). Parodymų patikrinimo metu iÅ¡ A. S. gyvenamojo namo virtuvės fotelio vidaus buvo paimti du raktai, kuriais A.

S. vagystės metu atrakino E. Å . Å«kinio pastato pakabinamÄ spynÄ . Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo E. Å ., liudytojų J. B., J. B. parodymai, daiktų pateikimo ir įvykio vietos protokolai, pakvitavimas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Nukentėjusysis E. Å . parodė, kad 2012-10-05 d. apie 14 val. nuėjęs į Å«kinį pastatÄ pamatė, kad jame nebėra jam priklausančio benzopjÅ«klo „Stihl“, oranžinės spalvos, 400 Lt vertės. PjÅ«klÄ maždaug prieÅ¡ metus pirko turguje.

Nurodė, jog Å«kinis pastatas buvo užrakintas. Paskutinį kartÄ benzopjÅ«klÄ matė 2012-10-02 d. apie 12 val., o vėliau buvo iÅ¡važiavęs į Biržus (b.l. 21,24).              Liudytoja J. B. parodė, kad 2012 m. spalio pradžioje prekiavo N. RadviliÅ¡kio mst. turgelyje. Apie 11-12 val. į turgelį atėję du vyriÅ¡kiai pasiÅ«lė pirkti oranžinės spalvos benzopjÅ«klÄ â€žStihl“. BenzopjÅ«klas dirbo, todėl jį už 50 Lt nupirko. VyriÅ¡kį, kuris pardavė benzopjÅ«klÄ , dažnai matė vaikÅ¡tantį po N. RadviliÅ¡kį, iÅ¡ to suprato, kad jis yra vietinis.

Jis garantavo, kad pjÅ«klas nėra vogtas (b.l.25).             Liudytoja J. B. parodė, kad ji turi N. RadviliÅ¡kyje parduotuvę, Å¡alia yra aikÅ¡tė, kurioje vyksta prekyba. 2012-10-03 d. apie 11 val. matė, kad atėjo A. S. ir J. J., kuris nešė benzopjÅ«klÄ . AtneÅ¡tÄ benzopjÅ«klÄ pardavė moteriai, kuri tik trečiadieniais prekiauja N. RadviliÅ¡kyje (b.l.27). 2012-10-05 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«ros objektas yra medinis Å«kinis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Å io pastato medinės dviejų varčių durys neužrakintos, atsidaro į iÅ¡orę. Ant Å¡ių durų yra metalinė pakabinama spyna, kuri atrakintoje padėtyje, spynoje yra raktas. Spynoje jokių laužimo žymių nepastebėta (b.l. 4-14).2012-10-25 d. daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog liudytoja J. B. savo iniciatyva pateikė benzopjÅ«klÄ â€žStihl“ MS441 (b.l. 16), kuris apžiÅ«rėtas (b.l. 17-19) ir pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam E. Å .. (E. Å . grÄ Å¾inti ir pakabinamos spynos du raktai) (b.l. 20).Kaltinamasis Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas, administracinių nuobaudų neturi, teistas, teistumai iÅ¡nykę.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.                             Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d., yra įvykdyta atrakinant duris pritaikytu raktu ir įsibraunant į negyvenamÄ patalpÄ ir yra apysunkis nusikaltimas. Nusikaltimu padaryta turtinės žalos, tačiau nukentėjusiajam grÄ Å¾intas iÅ¡ jo pagrobtas daiktas, todėl byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, o jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiama į Å¡ios nusikalstamos veikos motyvus, pagrobto turto kiekį, jo vertę, į tai, jog kaltinamasis iÅ¡siskyręs, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ (BK 48 str. 6 d. 1 p.).

Ä®statymas nustato, jog laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (BK 48 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti didesnę laisvės apribojimo bausmę nei jos vidurkis, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam A. S. skiriant Å¡iÄ bausmę. Kaltinamasis A. S., vadovaujantis LR BPK 140 str., sulaikytas 2012-10-10 d. 1100 val., iÅ¡ laikinojo sulaikymo paleistas 2012-10-10 1430 val. (b.l. 30,41). A. S. sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.

44) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas Nusprendžia: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir skirti vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1, 2 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti 1 dienÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                           Nida Solovjovienė                                                                                     Â