984cdd6b-8007-4183-a7c4-e8d2ebe4ded6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-466-1059/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00272-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, sekretoriaujant Editai Pupelytei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei L. R., nuteistajam R. M., jo gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu R. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams be intensyvios priežiÅ«ros, jis įpareigotas tęsti mokslÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje bei jam uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius pateikė teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam R. M.. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2023 m. kovo 14 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, už tai, kad namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 2,14 prom. neblaivumas, taip pat 2023 m. kovo 22 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad prie (duomenys neskelbtini), namo sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nustatytas 3,01 prom. girtumas. 2023 m. kovo 17 d. ir 2023 m. kovo 14 d.

R. M. atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. 2023 m. kovo 14 d. jam nustatytas 2,14 prom. girtumas, o 2023 m. kovo 17 d. įvykio metu – 3,01 prom. girtumas. Gydytis nuo priklausomybės jis atsisakė, nurodė, kad gydymas jam nereikalingas. Pamokose nuteistasis buvo tik dvi dienas, į telefoninius skambučius neatsako. Buvo atvykęs tik į vienÄ elgesio pataisos programos užsiėmimÄ .

3. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad tai yra pirmasis teikimas nuteistojo atžvilgiu. Pagrindiniai pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu. R. M. buvo stovykloje, kuriÄ organizavo (duomenys neskelbtini). IÅ¡ penkių elgesio pataisos programos užsiėmimų dalyvavo tik viename, nedalyvavimo priežastys neaiÅ¡kios, nes Probacijos tarnybai neatsiliepia į skambučius, dėl Å¡ios priežasties programa turės bus vykdoma iÅ¡ naujo. Pamokų nelanko, nelankymo priežastys neaiÅ¡kios taip pat.

4. Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, prašė jį tenkinti, pažymėjo, kad pats nuteistasis pripažino pažeidęs teismo įpareigojimus. Nuteistojo elgesys rodo, kad jis nėra linkęs bendradarbiauti su Probacijos tarnybos darbuotojais. Vyksta konfliktai Å¡eimoje su seserimi. Pats nuteistasis nemano, kad yra priklausomas nuo alkoholio, nors akivaizdu, kad priklausomybė yra. Teikimas tenkintinas siekiant užkirsti keliÄ naujiems R. M. nusikaltimams.

5. Nuteistasis R. M. teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti. Jis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, viskas buvo aiÅ¡ku. Buvo du neblaivumo atvejai. 2023 m. kovo 14 d. susipyko su sese. Konfliktai dėl smurto artimoje aplinkoje įvyko, nes sesuo jį pati iÅ¡provokavo. Gėrė stipriuosius alkoholinius gėrimus, todėl ir buvo nustatytas toks girtumas. Dalyvavo (duomenys neskelbtini), kurioje buvo mokoma apie tai, jog galima linksmintis ir be alkoholio.

Mano, kad jam tikrai pavyks pačiam nebevartoti alkoholio. Jau Å¡iuo metu jo nevartoja jau 1,5 mėn. Å iuo metu yra (duomenys neskelbtini) klasėje. Buvo pametęs telefonÄ , atsiliepti į skambučius negalėjo. Nelankė nei pamokų, nei elgesio pataisos programos, nes kai pametė telefonÄ , nebežinojo tvarkaraščio ir nežinojo, kada eiti. Apie tai, kad pametė, Probacijos tarnybai nepranešė. Pažada laikytis teismo įpareigojimų, nori kabintis į gyvenimÄ . Supranta, kad nesilaikant nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus bausmė bus pakeista į areÅ¡tÄ .

6. Teikimas atmestinas.

7. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

8. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

9. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. M. 2023 m. sausio 3 d. buvo įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos registrÄ , tai yra, pradėjo atlikinėti bausmę (asmens b. l. 12). 2023 m. sausio 9 d. jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymÄ . TÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, numatytos priemonės, kurios turi bÅ«ti įgyvendintos, kad bÅ«tų atlikta bausmė (asmens b. l. 19-33).

10. R. M. Å¡iuo metu mokosi Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, tačiau pamokose buvo tik dvi dienas. Kitu laiku mokykloje nesirodė, klasės vadovės neinformavo (asmens b. l. 44). Pradėjo lankyti elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau dalyvavo tik viename užsiėmime, programos specialistei telefonu neatsiliepė (asmens b. l. 19-33, 36). 2023 m. sausio 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu apie smurto rizikos įvertinimo metodikos HCR-20 rezultatus nustatyta, kad R. M. pakartotinio smurto rizika yra žema (asmens b. l. 34). 2023 m. kovo 14 d.

R. M. atžvilgiu užvestas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09287-23 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei 2023 m. kovo 17 d. užvestas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09694-23 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (asmens b. l. 39). 2023 m. kovo 14 d. R. M., (duomenys neskelbtini), esančiame bute buvo rastas neblaivus, dėl to nubaustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį; 2023 m. kovo 22 d. prie (duomenys neskelbtini), pastato R. M. buvo rastas stipriai neblaivus, nustatytas 3,01 promilių girtumas, jis nubaustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (asmens b. l. 40-41). 2023 m. balandžio 17 d. paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad sumušė savo seserį, konfliktų metu buvo neblaivus, nuteistasis dar kartÄ supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymÄ , taip pat paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad priklausomybės alkoholiui neturi.

Buvo stovykloje „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 43).

11. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis tinkamai nevykdo nei vieno teismo įpareigojimo, daro teisės pažeidimus, todėl teikimas iÅ¡ esmės yra pagrįstas.

12. Nuteistasis R. M. ir jo gynėja prašė suteikti dar vienÄ galimybę nuteistajam pasitaisyti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis yra nepilnametis, nuteistas pirmÄ kartÄ , į tai, kad tai yra pirmasis teikimas, kuriuo praÅ¡oma jam paskirtÄ bausmę keisti į areÅ¡tÄ , į tai, kad nuteistasis deda pastangas keisti gyvenimÄ teigiama linkme – dalyvavo stovykloje „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo skirta keisti požiÅ«rį į alkoholio vartojimÄ , į tai, kad nuteistasis teismo posėdžio metu pažadėjo teismui nebedaryti teisės pažeidimų, nevartoti alkoholio ir vykdyti teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, sprendžia, kad yra pagrindas teikimÄ Å¡Ä¯ kartÄ atmesti ir suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad jis privalo vykdyti teismo nuosprendžiu laisvės apribojimo bausme jam skirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, nes tolesnis teisės pažeidimų darymas ir nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymas nebus toleruojamas bei jam paskirta bausmė galės bÅ«ti keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65, 90 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėjas Ignas Totilas