984bb0de-5dfd-4349-8a6b-d0cf4dac5802 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-494-896/2013(Proceso Nr. 2-28-3-00103-2013-5)                                                                         Kategorija 78.2.1.; 99.5.; 99.7.; 99.9.; 116.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieškovui V.

P., atsakovei E. P., trečiajam asmeniui G. P., institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovei V.Å ukienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. P. ieÅ¡kinį atsakovei E. P., trečiajam asmeniui G. P. ir institucijai, byloje teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, Nustatė:             IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti 2007-01-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo ir priteisti iÅ¡ V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui L. P. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės, šį turtÄ uzufrukto teise pavedant tvarkyti E. P., a.k. (duomenys neskelbtini)IeÅ¡kovas V. P. ieÅ¡kinio reikalavimus palaiko. Jis paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir atsakovės 2007-01-11 buvo sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. IÅ¡laikymo dydis kas ketvirtį indeksuojamas, todėl jis jau 6 metus moka didesnį iÅ¡laikymÄ , nei nurodyta sutartyje.

Per tÄ laikÄ sukÅ«rė kitÄ Å¡eimÄ , turi du mažamečius sÅ«nus. 2007 m. jo atlyginimas buvo apie 2200 Lt, Å¡iuo metu atlyginimas apie 1800 Lt atskaičius iÅ¡laikymÄ . Gyvena nuosavame bute. Už Å¡ildymÄ ir kitus patarnavimus moka apie 600 Lt žiemÄ ir 250 Lt vasarÄ . Vienas iÅ¡ vaikų eina į darželį, o kitas netrukus pradės eiti. Darželis vienam vaikui kainuoja 200 Lt. Vienam vaikui tenka skirti 500 Lt. SÅ«nus Ž. turi Å¡irdies ydÄ . Jis L. galėtų skirti 500 Lt. Dydis bus indeksuojamas ir suma didės. Paskutiniu metu su sÅ«num nebendrauja.

Jo sutuoktinė gauna 1200 Lt ir yra vaiko auginimo atostogose, ji planuoja dar metus likti vaiko auginimo atostogose, todėl pajamų negaus, nes už trečius metus nemoka.Atsakovė E. P. su ieÅ¡kiniu nesutinka. Ji nurodė, kad ieÅ¡kovas gali mokėti priteistÄ iÅ¡laikymÄ . G. P. ruoÅ¡iasi grįžti į darbÄ , jų pajamos nesumažės. Ji pati gauna 770 Lt darbo užmokesčio. Gyvena bute, už kurį moka 250 Lt paskolÄ kas mėnesį. ŽiemÄ už komunalinius mokesčius moka 600 Lt. Jai sumokėjus už komunalinius mokesčius ir paskolÄ , lieka 600 Lt, iÅ¡ kurių jie su sÅ«numi gyvena.

SÅ«nus baigia 6 klasę. Jis lanko karatė bÅ«relį ir papildomas pamokas, už kuriuos reikia mokėti. SÅ«nus specialių poreikių neturi. Ji gyvena viena, draugas kartu negyvena, mama nelabai gali kuo padėti. Jos iÅ¡vykimai į užsienį yra komandiruotės, ji jokių papildomų iÅ¡laidų dėl to neturi. Apie vaiko draudimÄ ji nieko nežino, gal močiutė ir yra jį apdraudusi.Trečiasis asmuo G. P. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Jos sutuoktinio pajamos sumažėję ir jam reikia iÅ¡laikyti ne vienÄ vaikÄ , o tris.

Tai nesÄ Å¾ininga, nes vienam vaikui skiriama virÅ¡ 600 Lt, o ta suma skiriama kitiems vaikams abiems. Vien darželis kainuoja 400 Lt. Dar kainuoja sauskelnės, maistas. Vaikams kas mėnesį skiria 600-700 Lt. Jos darbo užmokestis 1300 Lt, o vyro 1800 Lt. IeÅ¡kovas su sÅ«numi L. nebendrauja.Institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovė V.Å ukienė paaiÅ¡kino, kad abiejų tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus vienodos. IeÅ¡kovas privalo dėti daugiau pastangų, nes turi iÅ¡laikyti tris vaikus.

L. P. yra vyresnis už kitus du vaikus, todėl ir jo poreikiai didesni. Tačiau ir atsakovės turtinė padėtis yra labai prasta. Kaip nustatyti pusiausvyrÄ turi spręsti teismas.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad Ž. P. gimė 2011-04-19, tėvai V. P. ir G. P. (b.l. 3). J. P. gimė 2008-12-09, tėvai V. P. ir G. Č. (b.l. 4). Santuokos liudijimas patvirtina, kad V. P. ir G. Č. susituokė 2011-02-25 (b.l. 5). Draudimo liudijimai patvirtina, kad V. P. yra apdraudęs Ž. P. ir J. P. gyvybės draudimu (b.l. 6-7).

IÅ¡tuokos liudijimas patvirtina, kad V. P. ir E. P. santuokÄ nutraukė 2007-02-12 (b.l. 8). V. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė (b.l. 9). Degučių seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad V. P. Å¡eimÄ sudaro žmona G. P. ir vaikai J. P. bei Ž. P. (b.l. 10). Marijampolės apskrities VPK pažyma patvirtina, kad V. P. darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio iÅ¡skaičius iÅ¡laikymÄ yra 1807,91 Lt, iÅ¡skaitomas 638 Lt iÅ¡laikymas (b.l. 11). Marijampolės apskrities VPK pažyma patvirtina, kad G.

P. darbo užmokestis yra 1304 Lt (b.l. 12). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-01-11 tarp Å¡alių patvirtina sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria Å¡alys susitarė, kad V. P. mokės 500 Lt iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L. P., iÅ¡laikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka (b.l. 13-15). VSDFV duomenimis E. P. dirba UAB „Baltijos kelionių agentÅ«ra“ (b.l. 23, 71). VÄ® „Regitra“ duomenimis E. P. vardu registruota transporto priemonė Citroen VD (b.l. 33-34). VÄ® „Registrų centras“ duomenimis E. P. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Marijampolė (b.l. 36-37).

E. P. dirba UAB „Baltijos kelionių agentÅ«ra“, jos darbo užmokestis per 2012 m. iÅ¡ viso sudarė 9122,77 Lt (b.l. 38). Marijampolės Kyokushin karatė klubas „Tornadas“ pažyma patvirtina, kad L. P. sportuoja klube, moka 50 Lt narystės mokestį (b.l. 39). E. P. raÅ¡tu nurodė, kad L. P. tris kartus per mėnesį lanko papildomas matematikos pamokas, pamokos kaina 20 Lt, vienÄ kartÄ per savaitę lanko lietuvių kalbos pamokÄ , pamokos kaina 15 Lt (b.l. 40). Kredito sutartis patvirtina, kad E. P. moka kreditÄ už butÄ (b.l. 41-45).

VĮ „Registrų centras“ išrašas patvirtina, kad V. P. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Marijampolė (b.l. 57). G. P. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių LR teritorijoje neturi (b.l. 58), transporto priemonių neturi (b.l. 59). V. P. vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (b.l. 60). Marijampolės vaikų lopšelio – darželio „Rūta“ pažymos patvirtina, kad už laikotarpį nuo 2012 m. kovo mėn. iki 2013 m. vasario mėn. už J.

P. sumokėta iÅ¡ viso 1066,64 Lt (b.l. 61), Ž. P. lanko darželį nuo 2013-03-19 (b.l. 62). Atsiskaitymo lapelis patvirtina, kad iÅ¡ V. P. darbo užmokesčio 2013 m. vasario mėn. iÅ¡skaitytas 656 Lt iÅ¡laikymas (b.l. 63). E. P. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina iÅ¡skaitomos paskolos ir palÅ«kanų dydį (b.l. 68-70).Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarė dėl 500 Lt iÅ¡laikymo dydžio ir toks susitarimas buvo patvirtintas 2007-01-11 teismo sprendimu. Å iuo metu, indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, iÅ¡ ieÅ¡kovo darbo užmokesčio iÅ¡skaitoma 656 Lt. Lietuvos A. T. praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 str. 1 d.) (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2003, 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1017/2003). Remiantis CK 3.201 str. teismas gali sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Turtinės padėties pablogėjimas, sudarantis pagrindÄ keisti teismo sprendimu nustatyto iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti esminis, sÄ lygotas nuo ieÅ¡kovo nepriklausančių aplinkybių, be to, jis turi atsirasti po teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo priėmimo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia sunkia savo turtine padėtimi – nurodo, kad jo pajamos po teismo sprendimo sumažėjo, jis dirba policijos pareigÅ«nu, o nuo 2009 m. visiems valstybės tarnautojams buvo sumažinti atlyginimai, po teismo sprendimo jam gimė du sÅ«nÅ«s, kuriuos taip pat tenka iÅ¡laikyti.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovo darbo užmokestis yra 2445,91 (prie ieÅ¡kovui iÅ¡mokėto darbo užmokesčio pridėjus iÅ¡skaitytÄ iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡laikymÄ ). Jo sutuoktinės G. P. pajamos yra apie 1300 Lt kas mėnesį. Taigi, vidutinės Å¡eimos pajamos kas mėnesį yra apie 3750 Lt. IÅ¡ ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens G. P. paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡eima gyvena nuosavame bute, reikia mokėti už komunalinius patarnavimus. Be to, ieÅ¡kovas nurodo, kad jis, kaip pareigÅ«nas, jau yra sulaukęs pensinio amžiaus, jo sutuoktinė tuoj negaus pajamų, nes liks tretiems metams vaiko auginimo atostogose, vaikas Žygimantas turi Å¡irdies ydÄ , dėl to neaiÅ¡ku kokia jo sveikata bus ateityje.Atsakovė nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindžia sunkia turtine padėtimi.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad jos darbo užmokestis yra apie 800 Lt per mėnesį, ji viena augina sÅ«nų, moka paskolÄ bankui, gyvena nuosavame bute, moka komunalinius mokesčius.Teismas sprendžia, kad atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pasikeitė nuo priimto teismo sprendimo 2007-01-11. Esminio turtinės padėties pasikeitimo momentu laikytinas dar dviejų iÅ¡laikytinių gimimas. Vertinant ieÅ¡kovo turtinę padėtį, atsižvelgtina į faktinių aplinkybių visumÄ : į ieÅ¡kovo gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ , sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių.

Teismas atmeta ieÅ¡kovo argumentus, kad jis jau yra tarnyboje sulaukęs pensinio amžiaus, todėl jo pajamos gali sumažėti. Teismas vertina esamas Å¡eimos pajamas. Teismas taip pat atmeta ieÅ¡kovo argumentus, kad jo sutuoktinė netrukus neturės pajamų, liks tretiems metams vaiko auginimo atostogose, nes sÅ«nus Žygimantas dažnai serga. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad sÅ«nus Žygimantas pradėjo lankyti darželį. Todėl teismui kelia abejonių ieÅ¡kovo teiginiai dėl sutuoktinės likimo vaiko auginimo atostogose.Pastebėtina, kad atsakovės turtinė padėtis Å¡iuo atveju neturi esminės reikÅ¡mės nagrinėjant ieÅ¡kovo teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ .

Teismas atsižvelgia į atsakovės turtinę padėtį, kad ji yra labai bloga, nes atsakovės pajamos yra mažos, ji turi iÅ¡laikyti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , už kurį moka paskolÄ ir komunalinius mokesčius, tačiau, kaip jau minėta, materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi abu tėvai, todėl atsakovei gaunant mažas pajamas, negalima perkelti visos iÅ¡laikymo pareigos tik ieÅ¡kovui. Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydį, laikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ . Nuo 2013-01-01 patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 1000 Lt. Minėta suma laikytina pakankama bÅ«­ti­noms vai­ko vys­ty­mo­si sÄ ­ly­goms su­da­ry­ti, t. y. pa­ten­kin­ti vai­ko po­rei­kius maistui, ap­ran­gai, bÅ«s­tui, svei­ka­tai, moks­lui, po­il­siui, lais­va­lai­kiui, kul­tÅ«­ri­niam ir ki­to­kiam ug­dymui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis mažomis pajamomis. Be to, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu. (Lietuvos A. T. 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).Teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovas yra statutinis pareigÅ«nas, kurio galimybės kartu dirbti ir kitÄ darbÄ yra apribotos. Tačiau teismas pažymi, kad LR Konstitucijos 48 str. garantuoja laisvÄ darbo pasirinkimÄ .

Todėl ieÅ¡kovas, turėdamas tris nepilnamečius iÅ¡laikytinius laisvai gali pasirinkti kitÄ , teikiantį didesnes pajamas, darbÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad L. P. yra sveikas, specialių poreikių neturi. Taip pat L. P. yra vyresnis už kitus du ieÅ¡kovo vaikus, jo poreikiai didesni. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas byloje nustatytas aplinkybes, vaiko amžių, jo poreikius, sprendžia, kad minimalius vaiko poreikius patenkintų 1000 Lt iÅ¡laikymas kas mėnesį, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui L.

P. po 500 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, šį turtÄ uzufrukto teise pavedant tvarkyti E. P., a.k. (duomenys neskelbtini)Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas prašė priteisti vietoje realiai iÅ¡skaitomo 656 Lt iÅ¡laikymo - 400 Lt iÅ¡laikymo. Teismui priteisus 500 Lt iÅ¡laikymo, laikytina, kad teismas ieÅ¡kinį patenkino 61 proc. dalyje.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina žyminio mokesčio dalis proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 43,92 Lt.IÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei proporcingai atmestai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteistinos jos turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir už dokumentų iÅ¡rašų gavimÄ iÅ¡ VÄ® „Regitra“ bei VÄ® „Registrų centras“, t.y. 210,09 Lt.Kadangi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 43,92 Lt, o iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei priteistina 210,09 Lt, Å¡ios sumos įskaitytinos, iÅ¡ iÅ¡ viso atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 166,17 Lt.Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje kiekvienai iÅ¡ Å¡alių susidariusios mažesnės nei nurodyto dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis CPK 259,268-270 str. teismas, Nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti 2007-01-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-162-374/2007 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatytÄ V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojimÄ teikti sÅ«nui L. P., gim. 2000-07-26, iÅ¡laikymÄ po 500 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nui L. P., gim. 2000-07-26, materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2013-01-10, iki sÅ«naus pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , Å¡ias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti E. P., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 166,17 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas E. P., a.k. (duomenys neskelbtini)Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Tomas Romeika