984aa035-2f71-42e2-8d49-e4a345a7ba95 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-260-880/2014 (Proceso Nr. 2-44-3-00169-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 116.5.1; 116.5.2. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 7 d.Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovei N. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1000 Lt negražinto kredito, 572,80 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013 m. kovo 11 d. UAB „ARN group“ ir N. G. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 61248, pagal kuriÄ UAB „ARN group“ atsakovei suteikė 1000 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2013 m. balandžio 25 d.

Atsakovė netinkamai vykdė Vartojimo kredito sutartį ir negrÄ Å¾ino gauto kredito, todėl UAB „ARN group“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1000 Lt negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 572,80 Lt palÅ«kanų už 180 dienų, nors atsakovė vėluoja sumokėti 323 dienas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka pasiraÅ¡ytinai (įteikta 2014 m. kovo 20 d.).

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „ARN group“ ir atsakovė N. G. 2013 m. kovo 11 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 61248, pagal kuriÄ UAB „ARN group“ atsakovei suteikė 1000 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas (patvirtina mokėjimo pavedimas, sutarties tekstas ir sutikimas tvarkyti duomenis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovė yra sumokėjusi 1000 Lt skolÄ pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 61248, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1000 Lt negrÄ Å¾intÄ kreditÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, laiku nemokėjo kredito grÄ Å¾inimo įmokos ir palÅ«kanų. Todėl remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 572,80 Lt palÅ«kanų, apskaičiuotų už 180 dienų, pagal palÅ«kanų normÄ , kuri numatyta Vartojimo kredito sutartyje Nr. 61248.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas sumokėjo 54 Lt žyminio mokesčio. Taigi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) skolÄ , 572,80 Lt (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų litų 80 ct) palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1572,8 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2014 m. kovo 17 d. iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „ARN group“, į. k. 302249035, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Linas Zinkevičius