984954ff-515b-48ea-b498-0dbcda19ff68 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-801-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00654-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4;39.2 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugsėjo 02 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir nustatė:

R. V. 2015-08-15 apie 14.55 val. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės, Å Å«klių kaime vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Focus, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,70 prom. girtumas), transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, nebuvo pateikta transporto priemonės registravimo liudijimas, bei jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14,16,226 punktÄ , bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 129 str., kadangi pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis (0,81 prom.), kuris net įvertinus alkoholio matuoklio paklaidÄ , virÅ¡ija leistinÄ normÄ ir jis neturi teisės vairuoti, o pagal 123 str. 1 d. nes transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, nebuvo pateikta transporto priemonės registravimo liudijimas, bei jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ . Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pažeidėjas kaltę pripažino (b.l. 1).Be paties pažeidėjo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l. 1-2), tarnybiniais praneÅ¡imais ( b.l. 3), alkotesterio parodymais ir patikros sertifikatu (b.l. 4-5), PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo ( b.l. 6), registracijos liudijimu ( b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 8), pažyma apie asmenį, nuobaudas, teistumus (b.l. 9-13), patvirtinančia, kad pažeidėjas transporto priemonę vairavo neblaivus, transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, bei jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad kaltę pripažino, gailisi ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (yra nedirbantis, duomenų, kad bÅ«tų baustas metų bėgyje administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ nėra), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skirtina arčiau sankcijos minimumo nuobauda, Å¡velnesnė iÅ¡ nuobaudų – už pažeidimÄ numatytÄ ATPK 129 str. 1165 eurų bauda, už pažeidimÄ numatytÄ 123 str. 1 d. 35 eurų bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda 1165 eurų bauda (ATPK 302 str., 33 str.).Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Sutinkamai su ATPK 313 str., pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ -numerį ROIK, kuris yra Nr. 15022203226.Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimÄ kontroliuoja protokolÄ surašęs organas – Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatas.Pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad sumokėjusi baudÄ , ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigÅ«nai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paÅ¡tu, faksu ar kt. priimtinu bÅ«du Å¡ios pareigos įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ ar kt.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 129 str. ir 286-288 str., n u t a r i a:

R. V., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 1165 (tÅ«kstančio Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .R. V., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .Paskirtas baudas subendrinti ir R. V., skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1165 (tÅ«kstančio Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ . Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Laimutis Vaitkus