9848a8d7-950a-4f77-9ba5-cf3e3a7a2eda · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-673-950/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00606-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.8; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 11 d.Prienai                           Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs Å . K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

                          2015-06-24, 17.37 val., Å . K., bÅ«damas neblaivus (2,39 prom. girtumo), savo namuose (duomenys neskelbtini), pagalbos centrui žinomai melagingai pranešė, kad netyčia koja spyrė pažįstamam 50 m. asmeniui, kuris krisdamas susižeidė kaklÄ ir kuriam skauda, ko pasėkoje policijos pareigÅ«nai nuvyko į Å . K. namus aiÅ¡kintis nurodytų aplinkybių. Atvykus policijos pareigÅ«nams, praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės nepasitvirtino.

Nurodytais veiksmais Å . K. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.                      Š. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. praneÅ¡ta 2015-07-27 asmeniÅ¡kai (pasiraÅ¡ytinai) suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-34600467-15 (b.l. 1-2). Ä® teismo posėdį Å .

K. neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-34600467-15 užfiksuotame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1-2). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta Å . K. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).              2015-07-27 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime Å . K. su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko.

Nurodė (b.l. 7), kad 2015-06-24, pavakare, bÅ«damas neblaivus, be priežasties iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. PadarytÄ pažeidimÄ pripažįsta, gailisi.              Š. K. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , be jo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime užfiksuoto tiesioginio prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-34600467-15, kuriame aiÅ¡kiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK vyriausiojo patrulio D. Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b.l. 4); pažyma dėl patirtų išlaidų (b.l. 5); melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų pažyma (b.l. 6); Š. K. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 7); asmens blaivumo testu, kuriuo Š. K. 2015-06-24, 18.30 val., nustatytas 2,39 prom. girtumas (b.l. 12); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 14); kitais rašytiniais bylos dokumentais (b.l. 9-10, 11).

             Skiriant nuobaudÄ už Å . K. įvykdytÄ teisės pažeidimÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.              Š. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis teisės pažeidimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Pažeidėjas administracine tvarka anksčiau nebaustas. Atsižvelgiant į tai, Å . K. skirtina administracinė nuobauda - piniginė bauda, lygi Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatytam tokios administracinės nuobaudos minimumui.              Pažymėtina, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.              Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-34600467-15, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, kad pažeidėjas Alytaus apskr. VPK padarė 21,54 EUR materialinę žalÄ , taip pat pateikė pažymÄ dėl patirtų iÅ¡laidų. Patirtos žalos dydis yra grindžiamas policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio ir socialinio draudimo 16,28 EUR dydžio kaÅ¡tais bei automobilio kuro iÅ¡laidomis - 5,44 EUR (b.l. 4-6).

Teismas sprendžia, kad dviejų pareigÅ«nų, dirbusių pagal darbo grafikÄ , paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigÅ«no funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ ir grįžimo iÅ¡ jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotÄ kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos iÅ¡laidos, pripažintinos pagrįstomis, todėl iÅ¡spręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo.

Å . K. įpareigotinas atlyginti Alytaus apskr. VPK padarytÄ 5,44 EUR žalÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., 314 str., n u t a r i a :              Š. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. įvykdymÄ , skirti 86,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio piniginę baudÄ .Ä®pareigoti Å .

K. per 15 d. (penkiolika dienų) nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskr. VPK padarytÄ 5,44 EUR (penkių eurų, 44 ct.) turtinę žalÄ , sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ AB „SEB bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).             Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Tomas Ridikas              Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .