9847169e-e9eb-45b2-8895-07fcf092a491 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1477-961/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08640-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.9.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, kaltinamajam V. K. (V. K.), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, teistas:

1) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojęs iki 2003-05-01) 2 metams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojęs iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 43 straipsniu, prijungta neatlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 26 d. nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t. y. 4 mėnesiais 17 dienų, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 1 mėnuo 13 dienų;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, prijungta neatlikta bausmė pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 7 d. nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

4) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 3 MGL bauda;

5) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 1 mėnesiui; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) Vilniaus m miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d nuosprendžiu paskirtos 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams;

9) Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 6 metų laisvės atėmimas (2016 m. sausio 20 d. atlikęs bausmę);

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu skirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, t.y. keturi mėnesiai laisvės atėmimo, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė, paskirta Å¡iuo nuosprendžiu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams (2020 m. rugpjūčio 13 d. paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, lygtinai 1 metams su intensyvia priežiÅ«ra), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. K. neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, o bÅ«tent: jis 2021 metais kovo mėnesio pradžioje, transporto priemonėje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir savo naudojimui paėmė, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo teleskopinę lazdÄ , kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, Å¡audmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020-11-17 sprendimu Nr. 5-IN-1, yra D kategorijos Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas (specialisto iÅ¡vada IBPS-V-871192-21), kuriÄ neÅ¡iojo prie savęs iki kol 2021 m. kovo 21 d., apie 13.25 val.

Palydovo g. 25, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-isios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis R. S. asmens apžiÅ«ros metu jo (V. K.) rankinėje rado teleskopinę lazdÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K. kaltę pripažino ir parodė, kad draugas pardavė automobilį Toyota iÅ¡ Ispanijos ir jo daiktadėžėje prieÅ¡ pusantro mėnesio rado lazdÄ , jÄ paėmė ir įsidėjo į savo rankinę, lazda visÄ laikÄ buvo rankinėje.

Važiuojant automobiliu, brolis vairavo ir atsitrenkė į stulpÄ , buvo kartu su broliu, atvažiavo policija, jį apieÅ¡kojo ir rado lazdÄ jo rankinėje, jis jÄ ten laikė ir neÅ¡iojosi. Jam lazda nereikalinga, niekur jos nenaudojo. Dabar supranta, kad negalima jos turėti, tai draudžiamas daiktas. LazdÄ rado ne tame pačiame automobilyje, kuriame sulaikė, jÄ rado iÅ¡ Ispanijos pirktame automobilyje. Žino ir supranta, kad negalėjo daryti jokių naujų nusikalstamų veikų, nei bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn, nes buvo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų.

Kvailai pasielgė, negali paaiÅ¡kinti savo veiksmų, gailisi. Buvo labai daug problemų, žmona, vaikas, darželis, namai, darbas, galva sprogsta nuo visko, per tas ligonines važinėja kiekvienÄ dienÄ . Gyvena su mama, jÄ reikia prižiÅ«rėti, keisti sauskelnes, paduoti tabletes, gaminti maistÄ , daug darbo ir priežiÅ«ros. Žmona dirba parduotuvėje, bet Å¡iuo metu dėl kepenų guli ligoninėje. Labai galisi, praÅ¡o nebausti, kadangi dar bus kitas ikiteisminis tyrimas, ten tikrai nieko gero nebus, dabar dar kažkiek laisvėje pabÅ«tų.

Jo pajamos apie 1500 eurų per mėnesį. Jam liko pora mėnesių probacijos, lankosi probacijos tarnyboje ir pas psichologus, mano, kad praÅ¡oma per griežta bausmė, bet viskÄ supranta, bet jam reikia prižiÅ«rėti mamÄ , iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , pasirÅ«pinti ja, o jeigu jį pasodins, tai nebus kam viso to daryti. PraÅ¡o neskirti areÅ¡to, jeigu jis sėdės, tai naudos nebus, geriau jau dirbtų ir sumokėtų baudÄ . Rado tÄ lazdÄ , ji jam nereikalinga, jos nenaudoja. Baudos bausmė jam bÅ«tų geriau.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. V. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis V. K. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. 2021 m. kovo 21 d., apie 13.25 val. Palydovo g. 25, Vilniuje važiavo kartu su savo broliu S. K. (S. K.) automobiliu „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir draugu M. (pavardės nežino), kai apie 13 val. brolis nesuvaldė transporto priemonės „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei atsitrenkė į stulpÄ , tada atvyko policijos pareigÅ«nai ir asmens apžiÅ«ros metu vienas iÅ¡ pareigÅ«nų, tikrinant jį, jo asmeniniame rankinuke rado teleskopinę lazdÄ , kuri priklauso jam. Å iÄ teleskopinę lazdÄ jis rado 4 savaites atgal, kovo mėnesio pradžioje (tiksliai datos nežino), transporto priemonėje „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ Ispanijoje nupirko ir jam padovanojo jo draugas T. (pavardės nežino). Kai T. jam padovanojo Å¡iÄ maÅ¡inÄ , jis atsisėdo į jÄ , apžiÅ«rėjo ir daiktadėžėje rado teleskopinę lazdÄ , kuriÄ Ä¯sidėjo į savo rankinukÄ , visur neÅ¡iojo kartu ir pamirÅ¡o, kad ji jame yra, iki kol 2021 m. kovo 21 d. eismo įvykio metu pareigÅ«nai jį patikrino ir rado jÄ minėtoje rankinėje, tada ir sužinojo, kad teleskopinės lazdos neturi teisės įgyti ir gabenti (neÅ¡ioti) jos su savimi.

Jis neturėjo tikslo kÄ nors sužaloti. Dėl nusikalstamos veikos, kuriÄ Ä¯tariamas nuoÅ¡irdžiai gailisi. Daugiau apie įvykį nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 51-54). Kitos apklausos metu įtariamasis V. K. parodė, kad su įtarimu susipažino, kaltę pripažįsta pilnai. Teisė į gynėjÄ jam iÅ¡aiÅ¡kinta, apklausos metu jis jam nereikalingas. PraÅ¡o remtis pirminės apklausos t. y. 2021 m. kovo 31 d. jo duotais parodymais. Dėl nusikalstamos veikos, kuria įtariamas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 63-65).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. S. parodė, kad 2021 m. kovo 21 d. jis dirbo pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ . Apie 13.00 val. patruliuodami kartu su vyriaus. patruliu M. M. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad Vilniuje, Palydovo g. 19 yra sulaikyti galimai girtas vairuotojas ir ieÅ¡komas antras asmuo, susijęs su nusikalstama veika. Kadangi jų automobilis buvo netoli Vilniaus, Palydovo g., buvo nutarta nuvažiuoti ekipažui V1723.

Nuvykus aukščiau nurodytu adresu, buvo nustatyta, kad ekipažo 1723 pareigÅ«nai sulaikė du vyrus, kurie buvo įtariami automobilio vairavimu, tačiau abudu vyrai neigė, kad vairavo automobilį Toyota Prius, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Ekipažo 1723 pareigÅ«nai perdavė jiems sulaikytÄ V. K.. Bendraujant su V. K., nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Buvo priimtas sprendimas patikrinti V. K. blaivumÄ alkotesterio ALCOTEST 6810 Nr. ARFM-0443 pagalba. Blaivumas buvo tikrintas du kartus: 13.25 val. prietaiso parodymai - 1,94 prom. girtumas, 13.44 val. prietaiso parodymai - 1,96 prom. girtumas.

Bendraujant su V. K. Å¡is pasakojo, kad jis automobilio nevairavo, o pasikvietė draugÄ (asmens duomenų nežino), kad Å¡is nuvežtų jį į parduotuvę nusipirkt alkoholio. Važiavo automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo draugas, važiuojant draugas nesuvaldė automobilio ir jis atsitrenkė į stulpÄ . Po avarijos abudu vyrai iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. PrieÅ¡ įsodinant V. K. į tarnybinį automobilį, jam buvo atlikta dalinė asmens apžiÅ«ra. Dalinė asmens apžiÅ«ra buvo atliekama adresu Vilnius, Palydovo g 19.

Å ios apžiÅ«ros metu V. K. vyriÅ¡koje rankinėje, viduriniame skyriuje buvo rasta teleskopinė lazda. Paklausus V. K., kur jis įgijo Å¡iÄ lazdÄ , jis atsakė, kad rado ir dabar nešė į policijos komisariatÄ . Apie teleskopinės lazdos radimo aplinkybes, t. y. kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis buvo rasta teleskopinė lazda, V. K. nepasakojo. V. K. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas. Tam, kad užtikrinti saugų teleskopinės lazdos transportavimÄ iÅ¡ įvykio vietos į policijos įstaigÄ , teleskopinė lazda radimo vietoje buvo paimta iÅ¡ V.

K. ir buvo gabenama iki policijos įstaigos policijos pareigÅ«nų. Daugiau dėl Å¡io fakto nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 17-20). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose liudytojas R. S. savo iniciatyva pateikė tyrimui teleskopinę lazdÄ , kuri 2021 m. kovo 21 d. 13.20 val. Vilniuje, Palydovo g. 19, rado dalinės apžiÅ«ros metu V. K. rankinėje (b. l. 21). Body kamerų vaizdo įraÅ¡ai ir jų apžiÅ«ros rezultatai patvirtina, kad vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas V.

K., sėdintis tarnybiniame automobilyje, jam tikrinamas blaivumas. V. K. per petį persimetęs rankinę, kurioje apžiūros metu ir buvo rasta teleskopinė lazda (b. l. 25-29). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada konstatuota, kad tirti pateikta lazda yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020-11-17 sprendimu Nr. 5-IN-1, yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas (b. l. 32-34).

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog V. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje rado ir savo naudojimui neteisėtai įgijo teleskopinę lazdÄ , kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, Å¡audmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimu Nr. 5-IN-1, yra D kategorijos Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas, kurį neÅ¡iojo prie savęs iki kol 2021 m. kovo 21 d., apie 13.25 val. policijos patrulis asmens apžiÅ«ros metu V.

K. rankinėje rado ir paėmė teleskopinę lazdÄ . V. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog teleskopinę lazdÄ rado Ispanijoje pirkto automobilio daiktadėžėje, jÄ pasiėmė ir įsidėjo į savo rankinę bei neÅ¡iojosi jÄ su savimi iki kol policijos pareigÅ«nai jo apžiÅ«ros metu jÄ rado ir paėmė. V. K. kaltę įrodo bei jo paaiÅ¡kinimus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. S. duoti parodymai, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, Body kameros įraÅ¡ai.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada nustatyta, jog teleskopinė lazda, rasta V. K. priklausančioje rankinėje, yra D kategorijos Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas. Visi Å¡ie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieÅ¡taringi. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ . V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje nėra duomenų, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, juolab, kad teleskopinę lazda kaltinamasis turėjo ganėtinai ilgÄ laikÄ . Teismas, skirdamas V. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – anksčiau 12 kartų teistas, dominuoja teistumai už plėšimus ir vagystes, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, jam pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti bei neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (b. l. 76-101), per pastaruosius vienerius metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 73), augina du nepilnamečius vaikus, yra vedęs, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Už BK 258 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ numatytos bausmės rÅ«Å¡ys: bauda arba areÅ¡tas. Kaltinamasis teismo posėdžio metu prašė skirti jam baudÄ . Tačiau įvertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis 12 kartų teistas, vien per 2018-2019 m. teistas tris kartus, nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, lygtinio paleidimo metu, – todėl net ir paskyrus jam baudÄ , bausmės turėtų bÅ«ti subendrinamos ir galutinė bausmė nustatoma laisvės atėmimas, - darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus griežčiausiÄ numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio trukmė nustatytina didesnė už vidurkį, numatytÄ BK 48 straipsnyje už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgus į tai, kad V. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. V.

K. lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Kadangi neatliktos bausmės dalis yra didesnė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos bausmės dalies, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, t. y. prie 1 metų likusios laisvės atėmimo bausmės, pridedama Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės dalis, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, kaip Å¡velnesnė bausmė, keistina griežtesne laisvės atėmimo bausme, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.55-57) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kompaktinis diskas su Body kamerų vaizdo įrašais (b. l. 29), įsiteisėjus nuosprendžiui paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); - teleskopinė lazda, perduota saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui (2021 m. balandžio 21 d. kvitas B serija BBB Nr. OVS004914; b. l. 37), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 307-309, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, t. y. prie 1 metų laisvės atėmimo, pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės dalį, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, keistina griežtesne laisvės atėmimo bausme, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir V. K. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) dienų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. K. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kompaktinį diskÄ su Body kamerų vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Teleskopinę lazdÄ , perduotÄ saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė