984611eb-6403-449b-8edf-eaf30fc64cff · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-16399-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09864-2017-7;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) Kauno apyLINKĖs teismas SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. Č. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. K., N. Č., Kauno kredito unijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2016 m. spalio 5 d., mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jo turtÄ (b. l. 3-5).PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. Č.. Gyvendami santuokoje sutuoktiniai susilaukė sÅ«naus N. Č. ir dukters J. K. (Č.).

N. Č. ir jos sutuoktiniui V. Č. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė (duomenys neskelbtini); baldai, buitinė technika, kiti namų apyvokos reikmenys. Iki sutuoktinio mirties Å¡iuo turtu jie kartu rÅ«pinosi ir iÅ¡laikė iÅ¡ bendrų lėšų. Nors nekilnojamasis turtas įregistruotas pareiÅ¡kėjos vardu, tačiau jis yra įgytas santuokoje, todėl faktiÅ¡kai V. Č. turtÄ sudaro ½ nurodyto nekilnojamojo turto. Taip pat santuokos metu 2006 m. birželio 23 d. sutuoktiniai paėmė (duomenys neskelbtini) kreditÄ iÅ¡ Kauno kredito unijos bendro bÅ«sto remontui ir įkeitė Å¡io kredito užtikrinimui butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) N. Č. yra skolininkė, pagal laidavimo sutartį (duomenys neskelbtini) V.

Č. buvo laiduotojas. PalikimÄ pareiÅ¡kėja priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, perėmė butÄ , jame esančius baldus, buitinę technikÄ , Å«kinius pastatus ir pastogės dalį, mokėjo mokesčius, susijusius su turto iÅ¡laikymu. Taip pat pareiÅ¡kėja vykdė bendrÄ sutuoktinių prievolę kreditoriui. PareiÅ¡kėja visÄ perimtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdė, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi juo kaip savu turtu. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.Suinteresuotas asmuo J.

K. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b. l.

45) praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo nurodė, jog po jos tėvo V. Č. mirties jos mama N. Č. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jo asmeninį ir sutuoktinių bendrÄ turtÄ . Ji mokėjo mokesčius, susijusius su turto iÅ¡laikymu, rÅ«pinosi turtu, mokėjo kreditÄ , gautÄ abiejų tėvų santuokos metu. Suinteresuoti asmenys N. Č., Kauno kredito unija atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai (b. l. 48-49). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos N. Č. sutuoktinis V. Č. (b. l.

38) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 37). Po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 34). Po palikėjo mirties liko nekilnojamasis turtas: (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas mirusiojo ir N. Č. santuokos metu (b. l. 14-26). (duomenys neskelbtini) Paskolos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) N. Č. Kauno kredito unija suteikė (duomenys neskelbtini) paskolÄ bÅ«sto remontui. Paskolos grÄ Å¾inimas užtikrintas V. Č. laidavimu ir nekilnojamojo turto įkeitimu (b. l. 27-29).Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Tokiu atveju, kai palikimÄ sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).

Nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio V. Č. , mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko. Vadovaujantis CK 5.13 straipsniu, palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Suinteresuoti asmenys N. Č. (palikėjo sÅ«nus) ir J. K. (palikėjo dukra) į tėvo palikimo dalį nepretenduoja. Nagrinėjamu atveju į palikėjo palikimÄ pretenduoja tik jo sutuoktinė.

Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti prieÅ¡ingai, nei kad palikėjo mirties dienÄ jo sutuoktinė faktiÅ¡kai gyveno Å¡eimai priklausančiame bute, naudojosi namo priklausiniais bei po sutuoktinio mirties likusiais namų apyvokos daiktais, vykdė kreditoriui bendras sutuoktinių prievoles. Todėl darytina iÅ¡vada, jog mirus palikėjui, jo turėtas turtas atiteko Å¡eimos nariui – sutuoktinei, kuri faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjo turtÄ . MinėtÄ aplinkybę patvirtina į bylÄ pateikti įrodymai, jog pareiÅ¡kėja ir toliau gyvena Å¡eimos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), moka už nekilnojamÄ jį turtÄ mokesčius bei vykdo pinigines prievoles kreditoriui (b. l. 6, 30-33).

Teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties likdama gyventi palikėjo paskutinėje gyvenamojoje vietoje, tvarkydama ir prižiÅ«rėdama nekilnojamÄ jį turtÄ , vykdydama bendras santuokoje įgytas prievoles kreditoriui, perimdama mirusiojo asmeninius daiktus, elgdamasis su jais kaip savininkė, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad po jos sutuoktinio V.

Č. mirties atsiradusį palikimÄ ji priėmė, praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Kristina Imbrasienė