9841eb09-fed0-42d6-9f40-e254f7bc3881 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-692-384/2019 proceso Nr.1-01-1-07373-2019-5 procesinio dokumento kategorija 1.2.20.5.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019m.birželio 12d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Saulius MikÅ¡ys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bartusevičiui, kaltinamajam G. K. ir jos gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas 2013m.rugpjūčio 8d. Å iaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistas 2015m.balandžio 20d.

Danijos Karalystės Retten i Sonderborg teismo už prekymÄ vogtomis prekėmis 6 dienų laisvės atėmimo, teistas 2015m.liepos 2d. Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 14MGL dydžio bauda, teistas 2016m.rugpjūčio 16d. Vokietijos Federacinės Respublikos Amstgericht Frankfurt am Mein teismo už prekybÄ vogtomis prekėmis 800Eur bauda, teistas 2016m.lapkričio 10d. Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡to, teistas 2016m.gruodžio 7d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 2 dalį 40MGL dydžio (1506Eur40ct) bauda, teistas 2017m.balandžio 5d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo ir 50MGL dydžio bauda, teistas 2017m.birželio 14d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę-1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo ir 50MGL dydžio baudÄ , teistas 2018m.lapkričio 20d.

Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 289 straipsnį, 302/1 straipsnio 1 dalį, 182/1 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę-1 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 50MGL(1883Eur) dydžio bauda, 2019m.vasario 13d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė-(1) vieneri metai (4) keturi mėnesiai laisvės atėmimo ir 50MGL (1883Eur) dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas dėl melagingų parodymų davimo apklausiant liudytoju pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. K. 2018m.kovo 28d. 10val.23min-10val.44min. Jurbarko mieste, Vytauto Didžiojo gatvėje 21, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-48-670/2018, apklausiamas liudytoju ir bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už žinomai melagingų parodymų davimÄ , melagingai parodė, kad 2016m.gegužės 14d. su D. M. iÅ¡vyko į PalangÄ , kur praleido keturias dienas, kai įsiteisėjusiu 2018m.rugpjūčio 9d.

Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta, kad 2016m.gegužės 14d. D. M. kartu su R. M. važiavo į JurbarkÄ pirkti automobilio. Teismo posėdžio metu kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis nuo vaikystės pažįsta D. M. ir, kai su juo kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, sužinojo, jog nagrinėjama jo baudžiamoji byla Jurbarke. Kaltinamajam kilo mintis padėti savo draugui D. M. ir melagingai paliudyti, kad 2016 metais D. M. nevažiavo į JurbarkÄ pirkti automobilio, o keturias dienas pramogavo Palangoje.

PrieÅ¡ apklausiamas liudytoju, G. K. buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , tačiau, nežiÅ«rint į tai, melavo teismo posėdyje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos G. K. nuoÅ¡irdžiai gailisi, dabartiniu metu yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , atlikęs bausmę pasižada gyventi dorai. Be visiÅ¡ko kaltinamojo G. K. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. IÅ¡ byloje esančio kaltinamojo akto baudžiamojoje byloje Nr.1-48-670/2018, kurioje nusikalstamų veikų padarymu buvo kaltinami R.

M. ir D. M., į asmenų, kviečiamų į teismo posėdį, sÄ raÅ¡Ä nebuvo įtrauktas G. K..(1t.,b.l.6-18) IÅ¡ byloje esančio 2018m.kovo 29d. teisiamojo posėdžio protokolo baudžiamojoje byloje Nr.1-48-670/2018 matosi, kad G. K. prisiekė byloje sakyti tiesÄ ir pasiraÅ¡ytinai buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, po to apklausiamas liudytoju parodė, jog prisimena tÄ laikÄ , kai pas M. atvyko M., V. ir dvi panelės, pasiÅ«lė važiuoti į JurbarkÄ pirkti automobilio, tačiau M. nevažiavo, tai galėjo bÅ«ti gegužės ar birželio mėnesį, kokia tai buvo diena, tiksliai neprisimena.

Su M. buvo Palangoje keturias paras. (1t.,b.l.19) IÅ¡ byloje 2018m.kovo 29d.esančios priesaikos ir pasižadėjimo matosi, kad G. K. prieÅ¡ apklausiant jį teismo posėdyje kaip liudytojÄ , jis pasižadėjo teismui sakyti tiesÄ ir pasiraÅ¡ytinai buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį.(2t.,b.l.17) IÅ¡ byloje esančio 2018m.rugpjūčio 9d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.1-48-670/2018 matosi, kad R.

M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas 2016m.gegužės 14d. Jurbarko mieste, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje; D. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė-vieneri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; kaltinamasis D. M. teisiamojo posėdžio metu neigė 2016m.gegužės 14d. buvęs Jurbarke ir nurodė, kad tuo metu buvo Palangoje;

G. K. teisiamojo posėdžio metu apklausiamas liudytoju, parodė, kad tuo metu, kai pas D. M. atvyko R. M. ir siÅ«lė važiuoti į JurbarkÄ pirkti automobilio, D. M. su jais nevažiavo, o iÅ¡važiavo į PalangÄ kartu su G. K., kur iÅ¡buvo keturias dienas; tame pačiame teismo nuosprendyje, jog parodymai apie, kad 2016m.gegužės 14d. D. M. buvo Palangoje yra melagingi, nes prieÅ¡tarauja nukentėjusiosios I. Z., liudytojos S. S. parodymams (1t.,b.l.20-30) IÅ¡ byloje esančios 2018m.rugpjūčio 9d. Marijampolės apylinkės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr.1-48-670/2018 matosi, kad nutartyje konstatuojama, kad G.

K. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, požymių ir apie tai pranešama Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.(1t.,b.l.31) Iš byloje esančios Kauno apygardos teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr.1A-83-383/2019 matosi, kad nuteistojo D. M. apeliacinis skundas yra atmestas ir paliktas galioti 2018m.rugpjūčio 9d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.1-48-670/2018.(1t.,b.l.32-38) 2019m.sausio 17d. priimtas patvarkymas baudžiamojoje byloje Nr.1-48-670/2018 ir nuosprendis bei nutartis dėl nuteistojo D.

M. pateikti vykdymui PravieniÅ¡kių pataisos namams.(1t.,b.l.40) Kaltinamojo G. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį- melagingų parodymų davimas apklausiant liudytoju. Kaltinamojo G. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiÅ¡kai pripažįsta kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teismas, skirdamas kaltinamajam G.

K. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau ne kartÄ teistas ir turi neiÅ¡nykusį teistumÄ ), į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę sunkinanti ir lengvinančios aplinkybės, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, neseniai sukÅ«rė Å¡eimÄ ir mano, kad jam skirtina areÅ¡to bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirtoji bausmė mažintina 1/3.

Paskyrus areÅ¡to bausmę, ji pagal bausmių keitimo taisykles-viena areÅ¡to para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai- keistina laisvės atėmimo bausme ir prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, nes G. K. teisiamas jau deÅ¡imtÄ kartÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,- n u s p r e n d ž i a : G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ dėl melagingų parodymų davimo apklausiant liudytoju, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę-(30) trisdeÅ¡imt parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti 1/3 ir bausmę už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ G. K. paskirti-(20) dvideÅ¡imt parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės prieÅ¡ tai jÄ pakeitus pagal bausmių keitimo taisykles laisvės atėmimo bausme, pridėti visiÅ¡kai 2018m.lapkričio 20d.Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2019m.vasario 13d.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistos neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę G. K. paskirti-(1) vienerius metus (4) keturis mėnesius (20) dvideÅ¡imt dienų laisvės atėmimo ir 50 MGL (1883Eur) dydžio baudÄ . PaskirtÄ laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose ir bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019m.birželio 12d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ G.

K. įskaityti sulaikymo, kardomojo kalinimo ir bausmės atlikimo laikotarpį nuo 2018m.balandžio 4d.iki 2019m.birželio 11d. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. G. K. nuosprendį apskųsti gali per 20 dienų Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos. Teisėjas Saulius Mikšys