984034ce-989a-48db-9de7-7d159eda024f · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-266-182/2017Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00231-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.1; 16.9.7; 16.9.10(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 18 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M.,suinteresuotam asmeniui transporto priemonės savininkei D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : N. M. 2017 m. lapkričio 24 d., 21.20 val., kelio Druskininkai–Leipalingis–Seirijai 1,5 km., vairavo transporto priemonę „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus ir neturėdamas teisės jos vairuoti, lenkdamas kitÄ automobilį bei grįždamas į savo kelio juostÄ , kliudė lenkiamo automobilio kairį Å¡onÄ , t. y. apgadino kairės pusės Å¡oninį veidrodėlį ir vairuotojo dureles, taip padarė didesnę negu penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių žalÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 136.4, 219, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 d., 426 straipsnio 2 dalyje.N. M. padarytus administracinius nusižengimus pripažino, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Paaiškino, kad jo sutuoktinei D. M. priklausantį automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasiėmė be jos žinios.Suinteresuotas asmuo transporto priemonės savininkė D. M. paaiškino, kad automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, jį įgijo iki santuokos su N. M. sudarymo. Žinojo, kad N. M. neturi teisės vairuoti, todėl jam niekada nepatikėdavo automobilio. Automobilio raktelius laikė paslėpusi savo striukėje, iš kur sutuoktinis juos ir pasiėmė, automobilio dokumentus buvo paslėpusi.

Kad N. M. padarė nusižengimÄ , sužinojo iÅ¡ pačio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kai jis buvo sulaikytas pareigÅ«nų. Jai priklausantį automobilį vertina apie 300 Eur suma. Å i suma yra didelė jai ir jos Å¡eimai, Å¡eimos finansinė padėtis sunki, todėl praÅ¡o automobilio nekonfiskuoti.Be N. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2), pareigÅ«no E. T. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad N. M. kelio Druskininkai–Leipalingis–Seirijai 1,5 km. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės jos vairuoti, lenkdamas kitÄ automobilį bei grįždamas į savo kelio juostÄ , kliudė lenkiamo automobilio kairį Å¡onÄ , t. y. apgadino kairės pusės Å¡oninį veidrodėlį ir vairuotojo dureles, taip padarė didesnę negu penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių žalÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 136.4, 219, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.N. M. prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į N. M. asmenybę (bylos duomenimis, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas), atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , N. M. skirtinos ANK 423 straipsnio 1, 3 dalių, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.Pagal ANK 423 straipsnio 5 dalį už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal ANK 426 straipsnio 8 dalį už nusižengimÄ , numatytÄ 426 straipsnio 2 dalyje, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. M. administracinį nusižengimÄ padarė su transporto priemone „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuri asmeninės nuosavybės teise priklauso jo žmonai D. M.. Teismo posėdyje D. M. paaiškino, kad niekada neduodavo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui naudotis jai priklausančiu automobiliu, nes žinojo, kad jis neturi teisės jo vairuoti, automobilį sutuoktinis pasiėmė jai nežinant. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad D. M. jai priklausantį automobilį perdavė savo vyrui pati ir žinojo, kad jai priklausančiu automobiliu bus daromas administracinis nusižengimas.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti neskiriant automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 423 straipsnio 1, 3 dalimis, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : N. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1, 3 dalyse, 426 straipsnio 2 dalyje ir skirti:- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų baudÄ ) baudÄ ;- pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;- pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinai N. M. skirti 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .PerduotÄ D.

M. saugojimui transporto priemonę „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Alytaus AVPK Druskininkų PK 2017 m. lapkričio 24 d. sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, grÄ Å¾inti D. M..Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Nina Butnorienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siutimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 17075612535.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.