983ebd52-2f35-4529-b41b-2e69cd73dc13 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16454-191/2014(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12284-2014-4) Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. liepos 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Linos Ugnės Dzikienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Siuvelas“ vadovui S. V. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Teismas, n u s t a t ė :Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Linos Ugnės Dzikienės praÅ¡ymas UAB „Siuvelas“ vadovui S. V. skirti baudÄ už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Antstolė pareiÅ¡kime nurodė, jog vykdymo proceso metu, registruotu laiÅ¡ku į skolininkės darbovietę UAB „Siuvelas“ buvo iÅ¡siųstas reikalavimas dėl informacijos pateikimo. Informacija nebuvo pateikta. Dėl reikalavimų nevykdymo antstolė praÅ¡o skirti juridinio asmens vadovui baudÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolio pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) iÅ¡nagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos.

Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2-3 dalys). Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0050/03/06977, kurioje skolininkė – V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojas – TEO LT, AB (buv. AB „Lietuvos telekomas“). Buvo nustatyta, jog skolininkė dirba UAB „Suivelas“. Registruotu laišku UAB „Suivelas“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuris įmonei įteiktas 2012-07-16 (vykdomoji byla Nr. 0050/03/06977, b.l. 62). 2013-10-11 UAB „Siuvelas“ išsiųstas reikalavimas dėl informacijos pateikimo, kuris įteiktas asmeniškai UAB „Siuvelas“ vadovui S. V. (vykdomoji byla Nr. 0050/03/06977, b.l. 65).

UAB „Siuvelas“ antstolės nurodymo nevykdė. IÅ¡ Sodros pateikiamų duomenų matyti, jog tuo laikotarpiu skolininkei atlyginimas buvo paskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas (vykdomoji byla Nr. 0050/03/06977, b.l. 63, 68). Antstolės reikalavimo UAB „Siuvelas“ vadovas S. V. (vykdomoji byla Nr. 0050/03/06977, b.l. 69-71) neįvykdė nei per reikalavime nustatytÄ terminÄ , nei vėliau. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 585 str. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes UAB „Siuvelas“ vadovui S. V. skirtina teismo bauda, taip skatinant skolininkÄ Ä¯vykdyti jam priskirtas pareigas. Teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta, jog UAB „Siuvelas“ vadovas ir anksčiau yra nevykdęs antstolės Gitos Andrijauskienės reikalavimų ir buvo už tai nubaustas 2014-03-04 teismo nutartimi (civilinė byla Nr. 2-7069-748/2014), t.y. piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese. Todėl, už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „Siuvelas“ vadovui S. V. skirtina 400,00 Lt dydžio bauda (CPK 585 str. 3 d.).

Kaip įtvirtinta CPK 106 str. 3 d., baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 585 str., teismasn u t a r i a : Antstolės Linos Ugnės Dzikienės pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „Siuvelas“, į. k. 135742592, vadovÄ S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nubausti 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų) bauda.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Edmundas Inokaitis