983e37f1-372e-405c-b00a-86c518f2264b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3138-736/2018;teisminio proceso Nr. 1-01-1-37900-201830;procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro Gintaro JakÅ¡to pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3138-736/2018, kurioje:M.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav., teistas du kartus, paskutinį 2018-08-07 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal BK 281 str. 7 d. 60 parų areÅ¡to bausme, atliekant jÄ areÅ¡tinėje; vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas  vairuoti kelių transporto priemonę 2 metams; remiantis BK 72 str., konfiskuota turto už 250 eurų,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., n u s t a t ė :

M. S. 2018 m. rugpjūčio 7 d., apie 23.30 val., Kėdainių rajone, Mitėniškių kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį „Alfa Romeo 146“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 % (promilės) alkoholio (nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 ‰ ( promilės ) etilo alkoholio.                                                     M.

S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2018-08-06 dienÄ jis iÅ¡ metalo supirktuvės " Kuusakovski" nusipirko automobilį " Alfa Romeo 146", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 150 eurų. Pirkimo metu buvo suraÅ¡yta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis. Automobilį pirko tam, kad jį galėtu parduoti dalimis. 2018-08-07 nuo 10.00 val. vienas namuose vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė 8 butelius po 0,5 litro talpos, 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Vakare, tiksliai laiko neatsimena, nusprendė automobiliu "Alfa Romeo 146", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pasivažinėti po MitėniÅ¡kių k., Kėdainių r. Automobilis, kuriuo jis važiavo buvo be techninės apžiÅ«ros, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Važiuojant MitėniÅ¡kių k., Kėdainių r., pastebėjo policijos pareigÅ«nų automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais, kurie jį sustabdė. Policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo, jų nepateikė. Alkotesteriu jam nustatytas 2,89 promilių girtumas, jis buvo iÅ¡vežtas į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui, o automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Žinojo, kad už vairavimÄ neblaiviam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau tuo metu negalvojo, kad tokiu paros laiku jį gali sustabdyti policijos pareigÅ«nai.

Vairuodamas automobilį jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau tuo metu noras pavažiuoti su automobiliu buvo didesnis. Niekada nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ( 89-92 b. l. ).Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta šiais duomenimis: -  2018-08-08 įvykio vietos apžiūra, kurios metu paimtas automobilis " Alfa Romeo 146", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 18-20); - 2018-08-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi ( I t., b.l. 34); -  liudytoja E. S. parodė, kad 2018-08-07 jai dirbant kartu su Kauno AVPK Kėdainių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu L.

D., apie 23.26 val., iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Šėtos miestelyje, Amatų gatvėje, Kėdainių rajone važinėja galimai neblaivus vairuotojas su Å koda markės automobiliu. Jiems važinėjant ir ieÅ¡kant nurodyto automobilio, MitėniÅ¡kių k., Kėdainių r., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį "Alfa Romeo 146", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio važiavimas sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas galimai neblaivus, todėl jį sustabdė.

Automobilyje buvo tik vairuotojas, kuris prisistatė kaip M. S. ir,bendraujant su juo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,89 promilių girtumas. Patikrinus automobilį per CDB, buvo nustatyta, kad automobilis yra neįregistruotas nustatyta tvarka, be techninės apžiūros ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, priklauso UAB "Mantmeta". Taip pat vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. M. S. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo ir nuvežtas į VŠĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui.

Automobilis nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, Respublikos g. 12A, Kėdainiai ( I t., b.l. 48-50);- 2018-08-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A7917/2018/( 01), iÅ¡ kurios matyti, kad iÅ¡tyrus M. S. kraujÄ , nustatytas 2,71 promilių girtumas.Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus byloje surinktus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, konstatuoja, jog įrodyta, kad M. S. 2018 m. rugpjūčio 7 d., apie 23.30 val., Kėdainių rajone, MitėniÅ¡kių kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį „Alfa Romeo 146“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 % (promilės) alkoholio (nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 ‰ ( promilės ) etilo alkoholio.

Veika pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. kvalifikuota tinkamaiPaskelbus įtariamajam M. S. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (141-143 b. l.).M. S. padarė tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ ; atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; turi galiojančių administracinių nuobaudų (123-129 b. l.); nėra įtrauktas į psichiatrinių ar narkologinių įstaigų stebimų asmenų įskaitÄ .

M. S. nedirba, jau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl skirtina maksimali areÅ¡to bausmė. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Å i bausmė subendrintina su 2018-08-07 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. skirta bausme (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Ä® bausmę įskaitytinas pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu ir Å¡ioje byloje laikino sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - dvi dienos (BK 66 str. 1 d.).             Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės veikos kriminalizavimu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad M. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmai nelaikytini atsitiktiniais ir vertintini kaip ypatingai neatsakingi, sukeliantys grėsmę ne tik jam, bet ir visuomenės saugumui. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , vairavimo teisės neturėjimo faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiam asmeniui uždraudimo naudotis tokia teise terminu, Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigus vairuotojų mokymus ir iÅ¡laikius kvalifikacinius egzaminus, galiotų draudimas vairuoti transporto priemones. Teismo vertinimu, minėtų teisinių pasekmių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas. Kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, todėl nustatytinas 3 metų terminas, kuriuo kaltinamajam uždraudžiama naudotis aptariama specialia teise (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).

             Bylos duomenimis nustatyta, kad M. S. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas vairuojant automobilį „Alfa Romeo 146“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i transporto priemonė – automobilis atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus nagrinėjamoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad M. S. priklausančios transporto priemonės – automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Būtent taip orientuoja spręsti aukštesnių instancijų teismai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011; Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis Nr. 1A-643-150/2016, nutartis Nr. 1A-107-398/2017; Kauno apygardos teismo nuosprendis Nr. 1A-267-478/2017 ir kt.).Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.Transporto priemonės „Alfa Romeo 146“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas perduotinas VĮ „Regitra“.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :                          M.

S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., ir skirti 90 parų areÅ¡to bausmę; vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 60 parų areÅ¡tÄ .Paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejiems metams;

2) konfiskuoti jam priklausantį automobilį „Alfa Romeo 146“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - BK 67 str. 2 d. 1 p., 7 p., 3 d., 68 str., 72 str. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2018-08-07 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. skirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę 90 parų areÅ¡tÄ , atliekant jį areÅ¡tinėje. Skirti baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams;

2) konfiskuoti M. S. priklausantį automobilį „Alfa Romeo 146“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (laikomas UAB "KeleriÅ¡kių metalistas") ir 250 Eur - BK 67 str. 2 d. 1 p., 7 p., 3 d., 68 str., 72 str. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. S. sulaikymo, vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos. Ä® bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - dvi dienas (BK 66 str. 1 d.). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:- panaikinti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ .- transporto priemonės „Alfa Romeo 146“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ perduoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Teisėjas                                                                                                                                                                                                     Algimantas Brigadierius