983da5a2-e9f5-4aa4-ac59-0a5ef9437ea7 · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                           Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.6.-659-630/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00468-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.(S)                                                                                                                                          ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R T I S    2012 m. lapkričio 6 d.    Šakiai                    Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G.

K., iÅ¡nagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustos, neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas G. K. suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2012-10-21 apie 21:36 val. vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas (0,71 promilių) girtumo laipsnis ir neturėdama vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones.

Darytina iÅ¡vada, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.         Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. įtvirtina bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje reikalaujama nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo vietÄ , laikÄ ir esmę.          Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. suteikia teisę organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, jo dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , tačiau Å¡i teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis.Administracinio teisės pažeidimo protokole formuluojant G.

K. kaltinimÄ nėra nurodyta pažeidimo padarymo vietos, taip pat nurodyta, kad G. K. vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi ir neturėdama vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones ir jos padaryta veika atitinka ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , tačiau pagal minėtÄ straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tuomet, kai vairuoja transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, neturint teisės vairuoti, taigi iÅ¡ kaltinimo nėra aiÅ¡ku, ar atsakomybėn traukiama G.

K. vairavo neblaivi ir neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo, ar vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti, taip pat neaiÅ¡ku kurioje vietoje galiami padarytas pažeidimas.Konstatuotina, kad ATP protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų dėl jame neiÅ¡samiai iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių ir tai kliudo teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ .              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., teismas               n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-659-630/2012 grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.             Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                              Lina Antanaitienė            Â