983cb67f-50ff-4ec2-9c91-165081febe20 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., n u s t a t ė: J. Z. 2016-07-14 apie 11.20 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Antakalnio g. 42, Vilniuje, paėmė prekių: 23 poras kojinių „Sparta“, kurių poros kaina – 2,85 Eur, bendra prekių vertė 65,55 Eur, praėjo pro kasas ir už prekes nesumokėjo, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , (b. l. 2-3) nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties J.

Z. prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi, vagia, nes niekur nedirba, neturi pinigų, vartoja narkotines medžiagas; kojines įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-66210419-16 (b. l. 2-3); policijos pareigūnės J. Bendarovičiūtės tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog 2016-07-14 dėl padaryto pažeidimo parduotuvėje „IKI“, esančioje Antakalnio g. 42, Vilniuje, buvo sulaikytas J.

Z. (b. l. 6); parduotuvės darbuotojos pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog paimtų prekių vertė – 65,55 Eur, prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , todėl įmonė nepatyrė turtinės žalos (b. l. 4); policijos registruojamų įvykių registro praneÅ¡imu (b. l. 5).J. Z. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės bÅ«du, pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.J.

Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidėjas prisipažino dėl padaryto pažeidimo, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam paskirta nuobauda.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto kiekį ir jo vertę (paimtų prekių vertė – 65,55 Eur), pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str. padarymo, turi galiojančių nuobaudų, nuolat daro teisės pažeidimus), į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad J.

Z. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam maksimumui.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: pripažinti J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-11467-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16059608055, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Miglė Suchankienė      Â