983c4cde-69a4-415f-aec5-b8bc630c660e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-5426-792/2013(Proceso Nr. 4-06-3-05232-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 47.2.; 52.3.                                                              (S) Registro objektas ROIK:07-13-8034780ROIK:07-13-8035357 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, nedalyvaujant S. A., iÅ¡nagrinėjęs S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. A. 2013-12-04, 18.35 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Naikupės g. 18, Klaipėdoje, pardavė vyriÅ¡kiui 10 pakelių cigarečių, supakuotų gamykliniu bÅ«du, su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis, bei su savimi turėjo 8 pakelius cigarečių, supakuotų gamykliniu bÅ«du, su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis, kurių visų vertė 132,30 Lt. Å iais veiksmais S. A. pažeidė 2003-11-20 LR Tabako kontrolės įstatymo Nr. IX-1840 10 str. 1 d. ir tokiu bÅ«du padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163² str. 6 d., nes buvo bausta pagal LR ATPK 1632 str.

Be to, S. A. 2013-12-05, apie 13.00-14.00 val., butuose, esančiuose adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), turėjo įsigijusi ir laikė 89 pakelius cigarečių „FECT“, 20 pakelių cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis ir 10 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims compact 3“ su Rusijos Federacijos akcizinių prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis, iš viso 119 pakelių cigarečių.

Bendra cigarečių vertė – 893,25 Lt. Å iais veiksmais ji pažeidė LR Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-443, 2010-06-11, dėl ankstesnio įsakymo Nr. 4-200, 2004-05-26, pakeitimo 3.3 p. ir LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 8.1.1. p., ir tokiu bÅ«du padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163² str. 7 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).S. A. kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais – administracinių teisės pažeidimų protokolais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimais, poėmio protokolais, kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėja savo kaltę neigia, tačiau ji prieÅ¡ tai jau 14 kartų buvo bausta už analogiÅ¡kus pažeidimus, abejoti kitais byloje surinktais jos kaltę pagrindžiančiais įrodymais nėra pagrindo, todėl jos paaiÅ¡kinimuose nurodytos aplinkybės vertintinos kritiÅ¡kai, kaip nurodytos, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Be to, pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, nors apie jį buvo tinkamai informuota, o tai taip pat leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pažeidėja kalta padariusi pažeidimus, nurodytus administracinių teisės pažeidimų protokoluose, kadangi nekaltas dėl pažeidimo asmuo nevengtų atvykti į teismo posėdį bei nurodyti jį teisinančias aplinkybes bei pateikti Å¡ias aplinkybes patvirtinančius įrodymus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 1632 str. 6 d., 7 d. sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta 17 kartų, iÅ¡ jų 14 kartų už analogiÅ¡kus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. A. skirtinos maksimalios ATPK 1632 str. 6 d., 7 d. sankcijose numatytos baudos su cigarečių konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 1632 str. 6 d., 7 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas n u t a r i a : S. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį už 2013-12-04 pažeidimÄ skirti 50000 Lt (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) baudÄ su cigarečių konfiskavimu.S. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalį už 2013-12-05 pažeidimÄ skirti 50000 Lt (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) baudÄ su cigarečių konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu S. A. už padarytus pažeidimus galutinę nuobaudÄ paskirti 50000 Lt (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) baudÄ su cigarečių, paimtų iÅ¡ pažeidėjos pagal administracinių bylų medžiagas ROIK:07-13-8034780 ir ROIK:07-13-8035357 konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Darius Kurpavičius