983ba522-e313-4af5-9d36-c63e18b9335b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9655-1048/2021 Proceso Nr. 2-06-3-06287-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.1; 3.1.18.1.3; 3.2.7.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. R. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, antstolė B.

T.. Teismas nustatė: teisme 2021 m. rugsėjo 9 d. gautas pareiÅ¡kėjo G. R. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o laikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti 2021 m. rugpjūčio 24 d. antstolės B. T. patvarkymo dėl turto saugotojo pakeitimo Nr. S-21-5-31176 vykdymÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo pabaigos ir galutinio sprendimo įsiteisėjimo, grÄ Å¾inant kilnojamÄ jį turtÄ â€“ javų kombainÄ (duomenys neskelbtini), kurio unikalus identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), gamybos metai (duomenys neskelbtini), saugoti G. R.. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Antstolė B. T. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. R., iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas naudai pagal (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini), priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į sutartiniu įkeitimu apsunkintÄ kilnojamÄ jį turtÄ - javų kombaino (duomenys neskelbtini).

Antstole? B. T. patvarkyme nurodo, kad 2021-07-07 d. kontoroje gautas e-varz?ytiniu? administratoriaus pranes?imas, kuriuo informuojama, kad varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) laime?jo varz?ytyniu? dalyvis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolė patvarkyme nurodė, kad areÅ¡tuoto javų kombaino saugotoju paskiria varžytinių laimėtojÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“; įpareigojo skolininkÄ nedelsiant perduoti varžytynių laimėtojui javų kombainÄ ; turto saugotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki kol nėra suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas nėra leidžiama dirbti žemės Å«kio darbus su perduotu saugoti javų kombainu.

PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su antstolės patvarkymu, pateikė antstolei skundÄ . PraÅ¡omu? taikyti laikinu?ju? apsaugos priemoniu? poreiki? ir bÅ«tinybę lemia tai, kad iÅ¡nagrinėjus skundÄ dėl antstolio veiksmų bus panaikintas neteisėtas ir nepagrįstas antstolės patvarkymas bei bus grÄ Å¾intas turtas turto savininkui saugoti, tuo tarpu praÅ¡omomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis bus užkirstas kelias bÅ«simos nutarties įvykdymo apsunkinimui bei sumažinta žala dėl nuostolių - turto nudėvėjimo bei vertės sumažėjimo, kurie yra padaryti antstolės neteisėtais veiksmais sudarant sÄ lygas UAB „(duomenys neskelbtini)“ javų kombainÄ naudoti jų Å«kinėje komercinėje veikloje.

Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas netenkintinas. Skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka, t. y. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo skundo reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo dėl pareiÅ¡kėjo pateikto skundo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 510 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog antstolės B. T. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), vykdoma pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. R. iÅ¡ieÅ¡kotojai AB SEB bankas. Kadangi skola per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ padengta nebuvo, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į įkeistÄ kilnojamÄ jį turtÄ - javų kombainÄ (duomenys neskelbtini). 2021-07-07 antstolės B.

T. kontoroje gautas e-varžytynių administratoriaus praneÅ¡imas, kuriuo informuojama, kad varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjo varžytynių dalyvis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Varžytynių laimėtojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duoti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ nebuvo galimybės, kadangi Klaipėdos apylinkės teismas 2020-09-11 priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2-9471 -980/2020,kuria taikė laikinÄ sias apsaugos priemones. Varžytinių laimėtojos praÅ¡ymu antstolė 2021-08-24 priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-5-31176, kuriuo areÅ¡tuoto javų kombaino saugotoju paskyrė varžytynių laimėtojÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“;

įpareigojo skolininkÄ nedelsiant perduoti varžytynių laimėtojui javų kombainÄ ; turto saugotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki kol nėra suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas nėra leidžiama dirbti žemės Å«kio darbus su perduotu saugoti javų kombainu. Antstolės 2021-08-24 priimtas patvarkymas Nr. S-21-5-31176 grindžiamas aplinkybėmis, kad siekiama iÅ¡saugoti varžytynėse realizuoto turto bÅ«klę, antstolės duomenimis, kombainu naudojasi ne skolininkas, o tretieji asmenys, be to, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kito varžytynėse realizuoto kilnojamojo turto iÅ¡komplektavimo, kuris yra naudojamas tame pačiame Å«kyje kaip ir varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas javų kombainas, todėl egzistuoja reali grėsmė, kad varžytinėse parduotas kilnojamasis turtas taip pat gali bÅ«ti iÅ¡komplektuotas, tokiu bÅ«du sumažinant turto vertę.

Skolininkas (pareiÅ¡kėjas), nesutikdamas su antstolės veiksmais, antstolės kontorai 2021-09-08 el. paÅ¡tu persiuntė 2021-09-03 skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės 2021-08-24 priimtÄ patvarkymÄ Nr. S-21-5-31176. Be to, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. PraÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones grindžia aplinkybėmis, jog iÅ¡nagrinėjus skundÄ bus panaikintas neteisėtas ir nepagrįstas skundžiamas patvarkymas bei bus grÄ Å¾intas turtas turto savininkui saugoti, tuo tarpu praÅ¡omomis laikinosios apsaugos priemonėmis bus užkirstas kelias bÅ«simos teismo nutarties įvykdymo apsunkinimui bei sumažinta žala dėl nuostolių – turto nusidėvėjimo bei vertės sumažėjimo, kurie yra padaryti antstolės neteisėtais veiksmais sudarant sÄ lygas varžytynių laimėtojai javų kombainÄ naudoti jų Å«kinėje komercinėje veikloje.

Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, nenagrinėja ieÅ¡kinio (aptariamu atveju skundo) pagrįstumo iÅ¡ esmės, netiria ir nevertina ieÅ¡kinio (skundo) faktinių ir teisinių argumentų, o tik preliminariai nustato tikimybę, kad pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikÅ¡tų reikalavimų gali bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui) palankus sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius praÅ¡omų priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas.

Proceso įstatyme nėra įtvirtintas sÄ raÅ¡as atvejų, kuomet laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos, o yra numatyta, kad jos taikomos tada, kai praÅ¡antys taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio (aptariamu atveju skundo) reikalavimÄ ir yra pagrindas manyti, kad bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Kaip matyti iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo, pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo grindžia aplinkybėmis, kad pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones bus užkirstas kelias galimai pareiÅ¡kėjui palankios teismo nutarties įvykdymo apsunkinimui, tačiau pareiÅ¡kėjas nenurodė aplinkybių, kurios leistų pripažinti, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių galėtų bÅ«ti apsunkintas bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas.

PareiÅ¡kėjas taip pat nenurodė aplinkybių, kurios leistų pripažinti, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bus padaryta žala turtui - javų kombainui. Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės apie apleistÄ ` teritorijÄ , apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima žemės technikos nuoma ir žemės dirbimo paslaugomis, taip pat pateiktos fotonuotraukos nesudaro pagrindo tikėtinoms iÅ¡vadoms apie netinkamas javų kombaino saugojimo sÄ lygas, kurios lemtų žalos turtui atsiradimÄ .

Juolab teismas akcentuoja, jog skundžiamame patvarkyme antstolė nurodė, jog turto saugotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki kol nėra suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas nėra leidžiama dirbti žemės Å«kio darbus su perduotu saugoti javų kombainu. Taigi, varžytynių laimėtojai ir turto saugotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundžiamu antstolės patvarkymu yra uždrausta naudotis javų kombainu, todėl turto saugotoja privalo vykdyti šį antstolės įpareigojimÄ ir nesinaudoti javų kombainu.

Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos aplinkybės yra deklaratyvaus pobÅ«džio, nesudarančios pagrindo iÅ¡vadai padaryti, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, taip pat nesudaro pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių gali bÅ«ti padaryta žala turtui - javų kombainui. Be to, pažymėtina, kad Å¡iuo atveju pritaikius pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones, bÅ«tų iÅ¡ esmės patenkintas pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolės veiksmų reikalavimas.

Tenkinus tokio pobÅ«džio praÅ¡ymÄ bÅ«tų paneigta laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis ir tikslai, prevencinis laikinųjų apsaugos priemonių pobÅ«dis (CPK 144 straipsnis). Be pakankamo pagrindo pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones gali bÅ«ti pažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių interesai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas neįrodė aplinkybių, sudarančių pagrindÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 147 straipsniu, 151 straipsniu, 510 straipsnio 2 dalimi, teismas nutaria: Netenkinti pareiškėjo G. R. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Aušra Diržienė