983a7d91-dbbc-441b-a304-e7f6e0a01c09 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1750-259/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03094-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 118.1;122.3;122.4;128.2;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos R. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6590-775/2014 pagal pareiÅ¡kėjos R.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracija, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė              PareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. S. nuo 2007-08-07 iki 2011-04-04 imtinai faktiÅ¡kai slaugė namuose neįgaliÄ motinÄ B. T., kuriai nuo 2007-08-07 iki 2013-08-05 buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėjos motina, mirusi 2012-03-15, sirgo įvairiomis ligomis, kurios trikdė kasdienę veiklÄ , neleido savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti. Nuo 2007-08-07 pareiÅ¡kėjos motinai B. T. buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nuo Å¡ios datos pareiÅ¡kėja nutraukė savarankiÅ¡kÄ individualiÄ veiklÄ , nes dirbti dėl motinos slaugos negalėjo. Apskaičiuojant valstybinį pensijų draudimo staÅ¾Ä pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas 15,4160 m. stažas dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu ir 6,8139 m. stažas dirbant savarankiÅ¡kai.

Laikotarpis nuo 2007-08-07 iki 2011-04-05, kai pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai slaugė savo neįgaliÄ motinÄ , į valstybinį pensijų draudimo staÅ¾Ä Ä¯skaitytas nebuvo. Todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad Å¡iuo laikotarpiu ji namuose slaugė savo neįgaliÄ motinÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 13 d. nutartimi civilinę bylÄ Nr. 2-6590-775/2014 dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nutraukė CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtinÄ teisme.

Teismas nustatė, jog 2007-07-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių reikalų skyrius priėmė sprendimÄ B. T. nustatyti specialiuosius poreikius, nurodyta, jog jai reikalinga nuolatinė slauga (b. l. 21). Nuo 2007-08-07 B. T. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 22), 2010-08-06 slaugos poreikis nustatytas pakartotinai (b. l. 24). Slaugos iÅ¡laidų tikslinė kompensacija B. T. paskirta nuo 2007-08-07 (b. l. 14), nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2012 m. kovo mėn. imtinai B.

T. iÅ¡ viso iÅ¡mokėta 43 916 Lt kompensacijos suma (b. l. 15-18). 2011-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi B. T. buvo nustatyta rÅ«pyba, jos rÅ«pintoja paskirta pareiÅ¡kėja (b. l. 12-13). (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos motina B. T. mirė (b. l. 26). PareiÅ¡kėjos R. S. deklaruota gyvenamoji vieta, kaip ir jos motinos B. T. (b. l. 9), adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). PareiÅ¡kėjai 2013-09-05 iÅ¡duotas neįgaliojo pažymėjimas, nustatytas 50 proc. darbingumas (b. l. 25). 2014-01-08 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus iÅ¡duota pažyma patvirtina, jog į pareiÅ¡kėjos valstybinį pensijų draudimo staÅ¾Ä yra įskaičiuotas laikotarpis nuo 2011-04-05 iki 2012-03-15, kai ji slaugė savo neįgaliÄ mamÄ (b. l. 10).

Bendras pareiÅ¡kėjos įgytas valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas senatvės pensijai sudaro 22,2299 m. (b. l. 11). Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėja teisinių pasekmių atsiradimÄ nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ siejo su Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 12 punktu, pagal kurį valstybiniu socialiniu pensijų draudimu privalomai draudžiami nesukakę senatvės pensijos amžiaus vienas iÅ¡ neįgalaus asmens, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, tėvų (įtėvių) arba asmuo, nustatyta tvarka paskirtas Å¡io neįgalaus asmens globėju arba rÅ«pintoju, slaugantis namuose nurodytÄ neįgalų asmenį.

Teismas sprendė, kad nėra jokio pagrindo minėtÄ Ä¯statymo normÄ aiÅ¡kinti plečiamai, nes jame numatyta, kad valstybiniu socialiniu pensijų draudimu privalomai draudžiami ne faktiÅ¡kai globoję ar slaugę neįgalų asmenį asmenys, bet asmenys, nustatyta tvarka paskirti neįgalaus asmens globėju ar rÅ«pintoju. Kadangi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina jos nurodomu laikotarpiu teismo nebuvo pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia, o pareiÅ¡kėja atitinkamai teismo nutartimi, t. y. nustatyta tvarka nebuvo paskirta savo motinos globėja ar rÅ«pintoja, todėl teismas sprendė, kad teismo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai globojo ir slaugė savo motinÄ , nesukels pareiÅ¡kėjai jokių teisinių pasekmių.

Kadangi teismine tvarka negali bÅ«ti nustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę neturi juridinės reikÅ¡mės ir nesukels pareiÅ¡kėjai teisinių pasekmių, todėl teismas bylÄ nutraukė CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtinÄ teisme. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Apeliantė nurodo, kad vadovaujantis LR Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 12 p. ir 8 str. 6 d., vienam iÅ¡ neįgalaus asmens, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, tėvui (įtėviui) arba asmeniui, nustatyta tvarka paskirtam Å¡io neįgalaus asmens globėju arba rÅ«pintoju, slaugančiam namuose nurodytÄ neįgalų asmenį yra skaičiuojamas valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas, prilyginamas įgytam dirbant savarankiÅ¡kai. Dėl Å¡ių priežasčių apeliantė ir prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji nuo 2007-08-07 iki 2011-04-04 imtinai faktiÅ¡kai slaugė namuose neįgaliÄ jÄ motinÄ B.

T., kuriai nuo 2007-08-07 iki 2013-08-05 buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Apeliantė nesutinka su teismo pozicija, kad nėra jokio pagrindo įstatymo normas, reglamentuojančias globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimÄ , aiÅ¡kinti plečiamai, nes tuose teisės aktuose numatyta, kad valstybiniu socialiniu pensijų draudimu privalomai draudžiami ne faktiÅ¡kai globoję ar slaugę neįgalų asmenį asmenys, bet asmenys, nustatyta tvarka paskirti neįgalaus asmens globėju ar rÅ«pintoju. Nurodo, kad esant tam tikroms situacijoms, teismai aiÅ¡kina plečiamai teisės normas, kai formalus jų aiÅ¡kinimas aiÅ¡kiai bÅ«tų neteisingas, prieÅ¡tarautų sÄ Å¾iningumo, teisingumo principams.

Å iuo atveju ji faktiÅ¡kai, bet ne juridiÅ¡kai, slaugydama neįgaliÄ motinÄ , kuriai buvo reikalinga visiÅ¡ka slauga, prarado galimybę dirbti, užsitarnauti atitinkamÄ staÅ¾Ä senatvės pensijai apskaičiuoti, o valstybė iÅ¡ tokios situacijos gavo naudos.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad neneigia galimybės tam tikras teisės aktų nuostatas aiÅ¡kinti plečiamai, tačiau toks aiÅ¡kinimas turi atskleisti tikrÄ jÄ teisės normos reikÅ¡mę, bet negali keisti teisės normos turinio.

Valstybiniu socialiniu pensijų draudimu privalomai draudžiamų asmenų rato plėtimas prieÅ¡tarautų įstatymo leidėjo valiai, nes Pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 12 punkto nuostata yra aiÅ¡ki, Å¡ios normos tekstas nėra dviprasmiÅ¡kas ir nesukuria teisės spragos ar kolizijos. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad sutinka su teismo pozicija, kad nėra jokio pagrindo įstatymo normos, reglamentuojančios globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimÄ aiÅ¡kinti plečiamai, nes LR valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 12 punkte nurodyta, kad valstybiniu socialiniu pensijų draudimu privalomai draudžiami ne faktiÅ¡kai globoję ar slaugę neįgalų asmenį asmenys, bet asmenys, nustatyta tvarka paskirti neįgalaus asmens globėju ar rÅ«pintoju.

Nurodytoje teisės normoje imperatyviai nustatyta, kad tokios garantijos galioja tik asmenims, nustatyta tvarka paskirtiems globėjams ar rÅ«pintojais. Globėjo ar rÅ«pintojo skyrimÄ reglamentuoja LR CK 3.242 straipsnio 1 dalis, numatanti vienintelį bÅ«dÄ asmenį paskirti rÅ«pintoju/globėju – teismo sprendimu, dėl to apeliantės motyvai dėl faktinės rÅ«pybos nustatymo teisinių pasekmių yra nepagrįsti. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai bylÄ nutraukė CPK 293 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu kaip nenagrinėtinÄ teisme, konstatavęs, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nesukels pareiÅ¡kėjai jokių teisinių pasekmių.PareiÅ¡kėja R.

S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama valstybinio socialinio draudimo valstybės lėšomis nustatymo, mokėjimo ir skyrimo tikslu, remiantis Lietuvos respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 12 punktu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji nuo 2007-08-07 iki 2011-04-04 imtinai faktiÅ¡kai slaugė namuose neįgaliÄ motinÄ B. T..Byloje nustatyta, kad 2007-07-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių reikalų skyrius priėmė sprendimÄ B.

T. nustatyti specialiuosius poreikius, nurodyta, jog jai reikalinga nuolatinė slauga (b. l. 21). Nuo 2007-08-07 B. T. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 22), 2010-08-06 slaugos poreikis nustatytas pakartotinai (b. l. 24). Slaugos išlaidų tikslinė kompensacija B. T. paskirta nuo 2007-08-07 (b. l. 14), nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2012 m. kovo mėn. imtinai B. T. iš viso išmokėta 43 916 Lt kompensacijos suma (b. l. 15-18). Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-05 nutartimi B. T. buvo nustatyta rūpyba, jos rūpintoja paskirta pareiškėja (b. l. 12-13). (duomenys neskelbtini) pareiškėjos motina B.

T. mirė (b. l. 26). 2014-01-08 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus iÅ¡duota pažyma patvirtina, jog į pareiÅ¡kėjos valstybinį pensijų draudimo staÅ¾Ä yra įskaičiuotas laikotarpis nuo 2011-04-05 iki 2012-03-15, kai ji slaugė savo neįgaliÄ mamÄ (b. l. 10). Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Faktai, iÅ¡vardyti CPK 444 straipsnyje, yra juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiÅ¡kėjai įgis tam tikrÄ subjektinę teisę.

Faktas yra juridinis, jeigu jis gali sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių: jį nustačius, pareiÅ¡kėjas įgis tam tikrÄ subjektinę teisę, galės įgyvendinti jau esamÄ teisę ar kitu bÅ«du pasikeis jo teisinis statusas. Tai reiÅ¡kia, kad teismine tvarka negali bÅ«ti nustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikÅ¡mės. Sprendžiant klausimÄ , ar asmeniui, kuris kreipėsi dėl juridinio fakto nustatymo, toks juridinis faktas sukels asmeninių ar turtinių teisių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , bÅ«tina vadovautis atitinkamus teisinius santykius reglamentuojančiais įstatymais, atsižvelgti į pareiÅ¡kėjo nurodytÄ faktinį ir teisinį pareiÅ¡kimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ pagrindÄ .

Kai asmuo kreipiasi į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo, tačiau iÅ¡ jo pareiÅ¡kimo matyti, kad nuo praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto asmeniui nepriklauso jo asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pasibaigimas, tokį pareiÅ¡kimÄ teismas turėtų atsisakyti priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, o kai tai paaiÅ¡kėja priėmus pareiÅ¡kimÄ , bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės, civilinė byla turi bÅ«ti nutraukta CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu kaip byla, nenagrinėtina teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-555/2004, 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010).PareiÅ¡kėja teisinių pasekmių atsiradimÄ nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ siejo su Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 12 punktu, pagal kurį valstybiniu socialiniu pensijų draudimu privalomai draudžiami nesukakę senatvės pensijos amžiaus vienas iÅ¡ neįgalaus asmens, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, tėvų (įtėvių) arba asmuo, nustatyta tvarka paskirtas Å¡io neįgalaus asmens globėju arba rÅ«pintoju, slaugantis namuose nurodytÄ neįgalų asmenį.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, jog nėra jokio pagrindo minėtÄ Ä¯statymo normÄ aiÅ¡kinti plečiamai, nes joje imperatyviai nustatyta, kad valstybiniu socialiniu pensijų draudimu privalomai draudžiami ne faktiÅ¡kai globoję ar slaugę neįgalų asmenį asmenys, bet asmenys, nustatyta tvarka paskirti neįgalaus asmens globėju ar rÅ«pintoju. CK trečiosios knygos VII dalies ir CPK XXX skyriaus normų teisinis reglamentavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog globėju ar rÅ«pintoju asmuo gali bÅ«ti paskirtas tik teismo sprendimu.

IÅ¡imčių, jog neįgalaus asmens, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, globėju arba rÅ«pintoju asmuo gali bÅ«ti paskirtas kitokia, nei kad minėtose CK ir CPK normose nustatyta tvarka, nėra nurodyta. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad pareiÅ¡kėja jos nurodomu laikotarpiu 2007-08-07 iki 2011-04-04 teismo sprendimu nebuvo nustatyta tvarka paskirta savo motinos globėja ar rÅ«pintoja. Dėl nurodytos priežasties nepagrįsti apeliantės motyvai dėl faktinės rÅ«pybos nustatymo teisinių pasekmių, kadangi, tai bus tik faktinės situacijos konstatavimas, kuris negali bÅ«ti prilyginamas teismo procesiniam dokumentui paskirti neįgalaus asmens globėju ar rÅ«pintoju, ir, atitinkamai, nebus pagrindu pagal LR valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ pripažinti apeliantę nurodytu laikotarpiu valstybiniu socialiniu pensijų draudimu privalomai draudžiamu asmeniu.

Kadangi teismine tvarka negali bÅ«ti nustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę neturi juridinės reikÅ¡mės ir nesukels pareiÅ¡kėjai teisinių pasekmių, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai bylÄ nutraukė CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtinÄ teisme.IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, jÄ naikintina atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                      Arvydas Žibas