98385947-c8a5-4b78-ae08-91ce7d2c8b07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-920-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-35894-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos:11.9.13; 11.10; 14.7(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M ASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,teismo posėdžio sekretorė Eglė Zubrickaitė,dalyvaujant ieÅ¡kovui A. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. L. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Centrinis renginių biuras“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, drausminės nuobaudos panaikinimo, neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo. Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka IeÅ¡kovas prašė:

1) pripažinti neteisėta ir panaikinti paskirtÄ drausminę nuobaudÄ â€“ atleidimÄ iÅ¡ darbo;

2) priteisti už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki spalio 4 d. neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį 2328,80 Lt ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡alys 2013 m. rugpjūčio 27 d. sudarė darbo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas pradėjo dirbti virėjo pareigose. Anot ieÅ¡kovo, pagal darbo sutartį sulygtas minimalus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas atlyginimas; rugsėjo mėnesį darbo užmokestis padidintas iki 2000 Lt.

IeÅ¡kovo teigimu, nuo 2013 m. rugsėjo 26 d. atsakovo įmonė sustabdė veiklÄ ir įmonės vadovas paprašė ieÅ¡kovo paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo savo noru. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad jis spalio mėnesį prisijungęs prie Sodros duomenų sužinojo, kad 2013 m. spalio 4 d. atleistas iÅ¡ darbo už Å¡iurkÅ¡tų darbo pareigų pažeidimÄ . Anot ieÅ¡kovo, jo darbo laikas-trukmė buvo derinama su direktoriumi žodžiu.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės vyko atsakovui nedalyvaujant. Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Pagal Å¡alių 2013 m. rugpjūčio 27 d. neterminuotÄ darbo sutartį ieÅ¡kovas nuo rugpjūčio 28 d. pradėjo dirbti virėjo pareigose; sutartyje nustatytas minimalus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas atlyginimas per mėnesį; penkių darbo dienų savaitė pagal nustatytÄ grafikÄ (b. l. 26-28). IÅ¡ Sodros duomenų (Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad Å¡alių darbo santykiai nutraukti 2013 m. spalio 4 d. (b. l. 19); ieÅ¡kovui priskaičiuota (deklaruota) darbo užmokesčio suma 2013 m. rugpjūčio mėn. 142,86 Lt, rugsėjo mėn. – 1809,52 Lt, spalio mėn. – 519,28 Lt (b. l. 20); rugsėjo 24-25 dienomis ieÅ¡kovui fiksuotas nedarbingumo laikotarpis (b. l. 19).Teismas konstatuoja, kad vien tik ieÅ¡kovo teiginių apie jo atleidimo iÅ¡ darbo pagrindÄ (paskyrus drausminę nuobaudÄ â€“ atleidimÄ iÅ¡ darbo), nepakanka tam, kad bÅ«tų įrodytas ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo paskyrus drausminę nuobaudÄ faktas.

Atsižvelgdamas į tai, teismas Å¡ioje byloje sprendžia dėl Å¡alių darbo sutarties nutraukimo, kaip tokio, teisėtumo ar neteisėtumo, t. y. ar Å¡alių darbo sutartis teisėtai nutraukta 2013 m. spalio 4 d.Darbuotojui ginčijant darbo sutarties nutraukimo teisėtumÄ ir teigiant, kad jam neiÅ¡mokėtos visos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, pareiga įrodyti tokių ieÅ¡kinio reikalavimų nepagrįstumÄ tenka darbdaviui (atsakovui). Nagrinėjamu atveju atsakovas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie iÅ¡keltÄ bylÄ (CPK 123 straipsnio 4, 5 dalys), nepateikė įrodymų, patvirtinančių Å¡alių darbo sutarties nutraukimo teisėtumÄ ir visiÅ¡kÄ atsiskaitymÄ su atleidžiamu iÅ¡ darbo ieÅ¡kovu, t. y. kad ieÅ¡kovui (prieÅ¡ingai, negu jis teigė) vis dėlto buvo iÅ¡mokėtas darbo užmokestis už 2013 m. rugsėjo, spalio mėnesius.

Remdamasis nurodytais motyvais, teismas konstatuoja, kad atsakovas neįrodė ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo ir darbo užmokesčio jam iÅ¡mokėjimo už rugsėjo, spalio mėnesius. Atsižvelgiant į tai, Å¡alių darbo sutarties nutraukimas 2013 m. spalio 4 d. pripažintinas neteisėtu ir ieÅ¡kovui priteistinas neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis, t. y. 1809,52 Lt už rugsėjo mėnesį ir 519,28 Lt už spalio 1-4 dienas.Darbo kodekso 300 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu teismas nustato, jog darbuotojas į pirmesnį darbÄ negali bÅ«ti grÄ Å¾inamas dėl ekonominių, technologinių, organizacinių ar panaÅ¡ių priežasčių arba dėl to, kad jam gali bÅ«ti sudarytos nepalankios sÄ lygos dirbti, tai priima sprendimÄ pripažinti darbo sutarties nutraukimÄ neteisėtu ir priteisia darbuotojui Å¡io kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos arba darbo užmokesčio skirtumÄ už šį laikotarpį, jeigu darbuotojas buvo įsidarbinęs kitoje darbovietėje.

Å iuo atveju laikoma, kad darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos.Nurodytų DK 300 straipsnio 4 dalies nuostatų kontekste teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, ieÅ¡kovo teigimu, atsakovo įmonė jau nevykdo veiklos. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad Vilniaus apygardos teisme pagal įmonės vadovo pareiÅ¡kimÄ 2013 m. gruodžio 19 d. iÅ¡kelta byla dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (bylos Nr. B2-2648-553/2014).

Nurodyti duomenys, teismo vertinimu, pakankami iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovas į pirmesnį darbÄ negali bÅ«ti grÄ Å¾inamas dėl ekonominių, technologinių ir (arba) organizacinių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, Å¡alių darbo sutartis nutrauktina teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos, o už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2013 m. spalio 7 d. (pirmadienio) ieÅ¡kovui priteistinas vidutinis darbo užmokestis.Apskaičiuodamas ieÅ¡kovo vienos dienos vidutinio darbo užmokesčio dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį ieÅ¡kovas dirbo 3 dienas už 142,86 Lt, rugsėjo mėnesį – 19 dienų (iÅ¡ 21 darbo dienos atimant 2 laikinojo nedarbingumo dienas) už 1809,52 Lt.

Kadangi spalio mėnesį ieÅ¡kovui iÅ¡mokėti 519,28 Lt apėmė ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas ir teismas neturi duomenų, koks tiksliai ieÅ¡kovui apskaičiuotas darbo užmokestis už 4 darbo dienas spalio mėnesį, tai teismas, apskaičiuodamas vidutinį darbo užmokestį, neatsižvelgia į spalio mėn. duomenis. Taigi pagal nurodytus duomenis apskaičiuotas ieÅ¡kovo vienos dienos vidutinis darbo užmokestis 88,75 Lt, t. y. (142,86 Lt + 1809,52 Lt) / 22 d. Už laikotarpį nuo neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki Å¡io teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2013 m. spalio 7 d., pirmadienio (ieÅ¡kovui priteisiamas neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis už laikotarpį iki spalio 4 d., penktadienio), iki 2014 m. vasario 21 d., ieÅ¡kovui apskaičiuota 8431,25 Lt suma (88,75 Lt X 95 d.).

Byloje nėra duomenų apie ieÅ¡kovo įsidarbinimÄ kitose darbovietėse po neteisėto darbo sutarties nutraukimo (b. l. 19). Atsižvelgdamas į labai trumpÄ ieÅ¡kovo darbo staÅ¾Ä atsakovo įmonėje, teismas sprendžia, kad apskaičiuota 8431,25 Lt suma neproporcinga, todėl jÄ sumažina iki 2000 Lt. Kita vertus, pažymėtina, kad Å¡iuo sprendimu konstatavus ieÅ¡kovo teisių pažeidimÄ , realus ieÅ¡kovo teisių gynimas priklauso iÅ¡ esmės tik nuo paties atsakovo, todėl teismas nekonstatuoja pagrindo mažinti ieÅ¡kovui priteistinÄ vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo Å¡io teismo sprendimo priėmimo dienos iki jo įsiteisėjimo dienos.

Taigi už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 24 d. (pirma darbo diena po Å¡io sprendimo priėmimo dienos) iki sprendimo įsiteisėjimo dienos ieÅ¡kovui priteistinas 88,75 Lt dydžio vienos dienos darbo užmokestis už visas darbo dienas (taikant 5 darbo dienų per savaitę darbo laikÄ ) aptariamu laikotarpiu. Be to, vadovaujantis DK 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovui priteistina 1809,52 Lt vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka (CPK 417 straipsnis); nustatydamas vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydį, teismas vadovaujasi 2013 m. rugsėjo mėnesio darbo užmokesčio duomenimis.

Kadangi Å¡alių darbo sutartis laikoma nutraukta nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos, tai nėra pagrindo konstatuoti uždelsimo atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo ieÅ¡kovu ir, atitinkamai, taikyti DK 141 straipsnio 3 dalies nuostatas.Spręsdamas dėl ieÅ¡kinio reikalavimų priteisti 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad Å¡alių darbo santykiai tęsėsi mažiau negu 40 dienų. Be to, ieÅ¡kovas nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių patirtÄ neturtinę žalÄ , juolab kad ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog atsakovo įmonės vadovas jam buvo aiÅ¡kiai nurodęs savo ketinimus nutraukti Å¡alių darbo santykius dėl nevykdomos įmonės veiklos.

Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo teisių pažeidimo konstatavimas Å¡iuo atveju yra pakankama pažeistų teisių gynimo priemonė.Apibendrindamas nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies:- Å¡alių darbo sutarties nutraukimas 2013 m. spalio 4 d. pripažintinas neteisėtu ir darbo sutartis laikoma nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos (DK 300 straipsnio 4 dalis);- ieÅ¡kovui priteistinas neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis, t. y. 1809,52 Lt už 2013 m. rugsėjo mėn. ir 519,28 Lt už 2013 m. spalio mėn., įskaitant ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas (DK 141 straipsnio 2 dalis);- ieÅ¡kovui priteistina 1809,52 Lt vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio iÅ¡eitinė iÅ¡moka (DK 140 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 300 straipsnio 4 dalis).- už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį nuo 2013 m. spalio 7 d. iki Å¡io sprendimo priėmimo dienos ieÅ¡kovui priteistina 2000 Lt darbo užmokesčio, o už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 24 d. iki Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos – po 88,75 Lt vienos dienos darbo užmokesčio už visas darbo dienas (taikant 5 darbo dienų per savaitę darbo laikÄ ) aptariamu laikotarpiu (DK 300 straipsnio 4 dalis);- ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 3000 Lt neturtinės žalos priteisimo atmestini.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å iuo metu atsakovui neiÅ¡kelta bankroto byla ir atsakovas neatleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 327 Lt žyminio mokesčio, t. y. 143 Lt už neturtinį reikalavimÄ ir 184 Lt už patenkintÄ turtinių reikalavimų dalį (6138,32 Lt / 100 Proc. X 3 proc.), taip pat 18,90 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1). Vadovaudamasis Darbo kodekso 141 straipsnio 2 dalimi, 300 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti neteisėtu Å¡alių darbo sutarties nutraukimÄ 2013 m. spalio 4 d. ir laikyti, kad darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos.Priteisti ieÅ¡kovui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Centrinis renginių biuras“, j. a. k. 300059973, 1809,52 Lt (tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devynis litus 52 ct) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio už 2013 m. rugsėjo mėnesį, 519,28 Lt (penkis Å¡imtus devyniolika litų 28 ct) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio už 2013 m. spalio mėnesį ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 1809,52 Lt (tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devynis litus 52 ct) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos, 2000 (du tÅ«kstančius) Lt darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį nuo 2013 m. spalio 7 d. iki 2014 m. vasario 21 d. ir po 88,75 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 75 ct) vienos dienos darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį nuo 2014 m. vasario 24 d. iki Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Centrinis renginių biuras“, j. a. k. 300059973, 327 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis) Lt žyminio mokesčio ir 18,90 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 90 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Vitalijus Abramovičius