9835b5e0-eabf-45d8-bdbc-99b366b8b94f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5724-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-05132-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Å¡iuo metu nedirbančio, vedusio, turinčio mažametį vaikÄ , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str., n u s t a t ė: A. K. 2014 m. kovo 29 d., apie 10.38 val., UAB „Luktarna“ priklausančioje degalinėje, esančioje JustiniÅ¡kių g. 12, Vilniuje, užsipylė kuro į automobilį „Peugeot Boxer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuėjo į degalinę, atsiskaitė už kurÄ ir grįžęs prie automobilio paėmė prie kuro kolonėlės stovėjusį gesintuvÄ MG-6, kurio vertė – 65 Lt, įsidėjo jį į automobilį ir iÅ¡važiavo. Tokiais savo veiksmais A.

K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ .  Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdyje kaltę pripažino. Jis paaiÅ¡kino, kad pasielgė netinkamai, jog norėjo trumpam paimti gesintuvÄ tikslu praeiti techninę automobilio apžiÅ«rÄ .               IÅ¡ byloje esančio A. K. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad gesintuvÄ iÅ¡ degalinės paėmė tam, kad galėtų praeiti automobilio techninę apžiÅ«rÄ , nes per pirminę apžiÅ«rÄ buvo pažymėtas tik vienas trÅ«kumas – per mažas gesintuvas.

Praėjus techninę apžiÅ«rÄ planavo gesintuvÄ grÄ Å¾inti, kÄ vėliau ir padarė (b. l. 2, 12).              Be A. K. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei A. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta ir kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-11063171-14 (b. l. 2), UAB „Luktarna“ generalinio direktoriaus R.

G. 2014-04-10 pareiÅ¡kimu (b.l. 3), degalinės vyr.operatorės V. S. 2014-04-10 pareiÅ¡kimu (b.l. 4), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, kurioje nurodyta pagrobto gesintuvo vertė (b.l. 6), UAB „Luktarna“ įgalioto asmens V. S. 2014-04-23 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad klientas grÄ Å¾ino pavogtÄ gesintuvÄ 2014-04-22, įmonė pretenzijų neturi (b.l. 7), vaizdo įraÅ¡u (b.l. 13).  A. K. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, kadangi pagrobtos prekės vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (130 Lt) sumos, pažeidėjas baustinas.

          Pažeidėjo A. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtos prekės vertę (vidutinė), į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pagrobtas gesintuvas grÄ Å¾intas degalinei, taip pat į duomenis, charakterizuojančius A.

K. (baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi dvi galiojančias nuobaudas, už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ nebaustas) ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. mažesnę baudÄ , nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali (ATPK 301 str.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a : p r i p a ž i n t i A. K. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti jam 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 1 d. nuostatas baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Virginija Liudvinavičienė