983567ad-9775-4ac7-a43b-0d80ab8dbdcd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-626-412/2012Teisminio proceso Nr. 1-45-1-01114-2011-2                                                                                            Bylų kategorija 1.2.14.1.2.2.;1.2.14.10.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant prokurorei L.

S.,nukentėjusiajam E. T.,kaltinamajam L. U., jo gynėjui - advokatui Vytautui KrikščiÅ«nui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis AB (duomenys neskelbtini) filiale “ (duomenys neskelbtini) ” - dailide, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, teistas: 2011-01-27 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ iki 2011-07-27, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir iki 2011-04-27 neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

             L. U. laikotarpyje nuo 2011-10-28 iki 2011-10-30, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, apie 23 val., įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ adresu Beržų g. 10, Panevėžyje, perlipant per tvorÄ , atidarė nerakintas automobilio “Ford Transit”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto R. V. vardu, dureles ir iÅ¡ automobilio pagrobė svetimÄ , A. V. priklausantį turtÄ , kasetinę automagnetolÄ â€žSony“ 50 Lt vertės. Be to, laikotarpyje nuo 2011-10-28 iki 2011-10-30, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, apie 23 val., įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ adresu Beržų g. 10, Panevėžyje, perlipant per tvorÄ , iÅ¡daužė automobilio “VW Passat Variant”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini) “, deÅ¡inės pusės priekinių durų lango stiklÄ 50 Lt vertės, ir pasikėsino iÅ¡ minėto automobilio pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi automobilyje nieko vertingo nerado. Be to, laikotarpyje nuo 2011-10-28 iki 2011-10-30, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, apie 23 val., įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ adresu Beržų g. 10, Panevėžyje, perlipant per tvorÄ , iÅ¡daužė automobilio “Ford Transit”, valst nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M.

K., deÅ¡inės pusės priekinių durų lango stiklÄ 100 Lt vertės ir iÅ¡ salono pasikėsino pagrobti automagnetolÄ â€œPioneer” 100 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes negalėjo iÅ¡traukti minėtos automagnetolos.Be to, laikotarpyje nuo 2011-10-28 iki 2011-10-30, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, apie 23 val., įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ adresu Beržų g. 10, Panevėžyje, perlipant per tvorÄ , iÅ¡daužė automobilio “Opel Vectra”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio E. T., deÅ¡inės pusės priekinių durų lango stiklÄ 200 Lt vertės, sugadino prie automobilio vairo esančiÄ apdailÄ , padarydamas 50 Lt turtinę žalÄ , ir pavogė iÅ¡ automobilio 250 Lt vertės akumuliatorių “Baner”, kuris buvo po variklio dangčiu. Kaltinamasis L. U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. rudenį, tikslaus mėnesio ir dienos nepamena, vakare apie 23 val. ėjo nuo Ramygalos g. 118 namo į namus per garažų, esančių Beržų g. 10 teritorijÄ , kur pamatė stovint nemažai automobilių ir nutarė juos apvogti.

Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jei bÅ«tų blaivas, tokia mintis jam nebÅ«tų kilusi. Jis perlipo per mÅ«rinę tvorÄ ir pateko į teritorijÄ , kur tikrino automobilių dureles, žiÅ«rėjo, kurios atsidaro. IÅ¡ kokių automobilių pavogti daiktus, negalvojo, iÅ¡lipęs iį vieno automobilio, nuspręsdavo įvykdyti vagystę iÅ¡ kito automobilio. Vieno automobilio atsidarė durelės, bet kurios nepamena. Jis įlipo į automobilį. Ar iÅ¡ jo kÄ nors pavogė nepamena, automobilio markės nepamena, neįsidėmėjo.

Pamena, kad automobiliui VW PASAT iÅ¡daužė keleivio pusės priekinį durelių stiklÄ , ar iÅ¡ jo kÄ nors pavogė nepamena. Pamena, kad iÅ¡daužė dar vieno automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ . Patekęs į salonÄ bandė pavogti magnetolÄ , kuri buvo be priekinio valdymo skydelio, modelio nepamena. Magnetolos nepavyko iÅ¡traukti iÅ¡ Å¡io automobilio jis daugiau nieko nevogė. Dar pamena, kad iÅ¡ vieno automobilio, bet jo markės negali pasakyti, nes neįsidėmėjo, iÅ¡daužė irgi priekinį deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ , bet iÅ¡ salono nieko nepavogė.

IÅ¡ to automobilio variklio skyriaus pavogė akumuliatorių, kokios firmos nežiÅ«rėjo. Ä® daiktų dėtuves automobiliuose jis taip pat lindo, norėdamas pasižiÅ«rėti kas jose yra ir ar nėra daiktų dėtuvėse magnetolų priekinio valdymo skydelių. Viso jis iÅ¡ automobilių pavogė minėtus akumuliatorių ir kasetinę magnetolÄ , kurių pavadinimo nežino. Akumuliatorių buvo sunku neÅ¡ti, todėl jį iÅ¡metė už tvoros prie garažų, o magnetolÄ parsinešė namo ir kitÄ dienÄ pardavė už 50 litų prie “ŽEMDIRBIŲ” turgaus Panevėžyje nepažįstamam vyrui.

Automobilių stiklus iÅ¡dauždavo su vienu ir tuo pačiu akmeniu, kurį rado prie vieno iÅ¡ automobilių. IÅ¡ tų automobilių du buvo mikroautobusiukai, bet kokios markės, kokių spalvų nežiÅ«rėjo, todėl nežino. Po vagystės nepastebėjo, kad kur nors ant rankų ar kitose kÅ«no vietose jam bÅ«tų sužalojimų. Teritorija, kur stovėjo automobiliai, buvo neapÅ¡viesta. IÅ¡ teritorijos išėjo pro tÄ pačiÄ vietÄ , pro kur ir atėjo, perlipdamas per tvorÄ , kuri yra betoninės tvoros dalis.

Automobilių stiklus liovėsi iÅ¡daužinėti, kai per tvoros vielinę dalį pamatė važiuojantį apsaugos automobilį. Tada iÅ¡sigando ir liovėsi daužyti stiklus. Padarytas turtines žalas nukentėjusiesiems atlygino, jų atsiprašė, dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi.IÅ¡ 2012-03-26 parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolo matyti, kad L. U. patvirtino savo duotus parodymus ir parodė vietas, kur perlipo tvorÄ , kur stovėjo apvogti automobiliai, kur padėjo akumuliatorių. ( b.l. 90-95).Be L.

U. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais, kurie tirti LR BPK 273 str. tvarka :          Nukentėjusiojo A. V. parodymuose matyti, kad automobilį FORD TRANSIT, v.nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo žmonai R. V., bet juo naudojasi jis, 2011-10-28, apie 17 val., paliko įmonės teritorijoje adresu Beržų g. 10, Panevėžyje. Automobilio dureles pamiršo užrakinti. Signalizacijos automobilyje nėra. 2011-10-30, po 9 val., iš įmonės darbuotojo A. K. sužinojo, kad apvogtas automobilis.

Apžiūrėjęs automobilį pasigedo kasetinės magnetolos „Sony“ 50 Lt vertės. Daugiau iš automobilio niekas nedingo, automobilis neapgadintas. Dėl pagrobtos magnetolos padaryta žala yra menkavertė, todėl jokio civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 25-27)          Nukentėjusiojo E. T. parodymuose matyti, kad jam priklausantį automobilį OPEL VECTRA, v.nr. (duomenys neskelbtini) 2011-10-28, apie 17.30 val., paliko Beržų g. 10, Panevėžyje, adresu esančioje teritorijoje.

Teritorija yra aptverta tvora, turi vartus uždaromus pultu. DienÄ vartai bÅ«na atidaryti, o nakčiai uždaromi. Teritorijoje yra 7 įmonės ir kiekvienos įmonės vienas iÅ¡ atstovų turi vartų pultÄ ir automobilius stengiamasi suvaryti į teritorijÄ esant tam žmogui. Naktį po teritorijÄ vaikÅ¡to Å¡uo, kuris yra pririÅ¡tas ant ilgo lyno, einančio per visÄ teritorijÄ . 2011-10-30, apie 08.30 val., atvykęs į darbÄ rado iÅ¡daužtÄ minėto automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ 100 litų vertės, o viduje rado sugadintÄ vairo apdailÄ , kuri yra apačioje po vairu, kur yra signalizacijos laidai, variklio atidarymo svirtis.

Dėl to padaryta 50 litų žala. Po variklio dangčiu pasigedo akumuliatoriaus 250 litų vertės. Stiklo įdėjimas kainavo 100 litų. Automobilis draustas tik privalomuoju civiliniu draudimu. PadarytÄ turtinę žalÄ L. U. atlygino. Jokio civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia. (b.l. 32-37)Nukentėjusiosios M. K. parodymuose matyti, kad 2011-10-28, apie 17 val., jos įmonei “(duomenys neskelbtini) ” priklausantį automobilį FORD TRANSIT, v.nr. (duomenys neskelbtini) paliko prie įmonės patalpų, adresu Beržų g. 10, Panevėžyje. 2011-10-30 apie 10 val. atvykusi prie įmonės pamatė iÅ¡daužtÄ automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių maÅ¾Ä stiklÄ 100 litų vertės. Salone rado nepataisomai sugadintÄ magnetolÄ â€œPioner” 100 litų vertės. Teritorija, kur stovėjo automobilis yra aptverta, vartai rakinami pultu.

Automobilyje signalizacijos nėra, draustas privalomuoju civiliniu draudimu. Ä®tariamasis L. U. padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, ji jokio civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia. (b.l. 42-46) IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) “ praneÅ¡imo matyti, kad dėl pasikėsinimo apvogti automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įmonei padaryta 500 Lt turtinė žala (b.l. 53), kuriÄ tyrimo metu atlygino L. U., todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 54).IÅ¡ 2011-10-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti teritorijoje Beržų g. 10, Panevėžyje, apvogti ar pasikėsinti apvogti automobiliai.

Užfiksuota, kad automobilio FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtis atidarytas, durelės uždarytos, bet neužrakintos. Automobiliui FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas dešinės pusės priekinis keleivio durelių mažasis stiklas. Ant priekinės automobilio salono panelės rasta tamsiai raudonos spalvos dėmė. Automobiliui OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas stiklas dešinės pusės priekinių durelių iš keleivio pusės. Automobiliui „VW Passat Variant”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės iš keleivio pusės priekinių durelių stiklas yra išdaužtas. (b.l. 9-13)Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistės Ž. R. 2012-02-13 išvados Nr. 140-(7228)-IS1-1060 matyti, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo automobilio priekinės panelės daiktadėžės durelių, paimtos 2011-10-30 apžiūrint automobilį FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Beržų g. 10 teritorijoje Panevėžyje, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b.l. 17-18). 2012-03-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte Nr. 140-S2-376 nurodoma, kad to vyro kraujo genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys yra L.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 69).      Esant Å¡ioms aplinkybėms kaltinamojo L. U. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. kvalifikuotos teisingai.Skiriant bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino savo kaltę ir gailisi nusikaltęs bei savanoriÅ¡kai atlygino nukentėjusiems asmenims padarytÄ turtinę žalÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės paskyrimo kaltinamajam, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: nusikalstamos veikos padarytos nuosavybei, į kaltės formÄ â€“ padarytos tyčinės nusikalstamos veikos;

į kaltinamojo asmenybę: L. U. teistas (teistumas neiÅ¡nykęs) (b.l. 105-1110, pas psichologus ar priklausomybės ligų kabinete neregistruotas (b.l. 125), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 114), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 123), pagal KraÅ¡to apsaugos savanorių pajėgų tarnybos vietÄ ir pagal darbovietę teigiamai (b.l. 130, 131), atlikdamas laisvės apribojimo bausmę ir bÅ«damas įraÅ¡ytas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitoje du kartus gavo nuobaudas (įspėjimÄ ir griežtÄ papeikimÄ ) už įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. pažeidimus (b.l. 113).Å ios aplinkybės duoda pagrindÄ teismui konstatuoti, kad bausmės paskirtis, tikslai, numatyti LR BK 54 str. , bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.Nustatydamas bausmės trukmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, prisipažįsta savo kaltę, pripažino faktines veikos padarymo aplinkybes, padaryta žala nukentėjusiesiems atlyginta ir civilinio ieÅ¡kinio jie nereiÅ¡kia, todėl bausmės kaltinamajam skirtinos žemesnės, nei įstatymo sankcijoje numatytas Å¡ių bausmių vidurkis.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. daiktai, turintys reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: biologinis pėdsakas popieriniame voke, stiklo Å¡ukės trijuose popieriniuose vokuose, mikrodalelės penkiuose popieriniuose vokuose saugomi Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugykloje pagal kvitÄ Nr. 052350, sunaikintini.Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos pripažintinos bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo (LR BPK 103, 105 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a: L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.ir paskirti bausmes :už Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dalyje dėl vagystės iÅ¡ A. V. automobilio) numatytÄ nusikaltimÄ â€“  laisvės atėmimÄ 10 mėnesių; už Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dalyje dėl vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančio automobilio) numatytÄ nusikaltimÄ â€“ laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams ;už Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dalyje dėl vagystės iÅ¡ M.

K. priklausančio automobilio) – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams;už Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dalyje dėl vagystės iÅ¡ E. T. priklausančio automobilio) – laisvės atėmimÄ 11-ai mėnesių;už Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ - 20 parų areÅ¡tÄ .     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., kaltinimo dalyje Dėl E. T. turto sugadinimo ir vagystės paskirtas bausmes subendrinti ir L. U. paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 11-ai mėnesių.     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.

L. U. paskirtas bausmes subendrinti, skiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 4 mėnesiams.       Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ L. U. atidėti vieneriems metams, įpareigojant L. U. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ tęsti darnbÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., skirti L. U. baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4-is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti , L.

U. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ , L. U. panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir grÄ Å¾inti paimtÄ L. U. asmens tapatybės kortelę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. daiktus, turinčius reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: biologinį pėdsakÄ popieriniame voke, stiklo Å¡ukes trijuose popieriniuose vokuose, mikrodaleles penkiuose popieriniuose vokuose saugomus Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugykloje pagal kvitÄ Nr. 052350, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Priteisti iÅ¡ L. U. valstybės naudai 14 litų teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                          ArÅ«nas Nevardauskis