9830fc2a-e765-48de-92eb-1e31013e372a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2YT-5196-374/2016              Proceso Nr. 2-28-3-04447-2016-3                         Marijampolės rajono apylinkės teismas                                                              Nutartis                                                        2016 m. rugsėjo 19 d.                                                              Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

J. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei S. Ž., VSDFV Panevėžio skyriui dėl antstolio veiksmų, ir NUSTATĖ :              PareiÅ¡kėjas A. J. teismo praÅ¡o panaikinti pritaikytus apribojimus jo lėšoms, esančioms sÄ skaitose, kad galėtų įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų, bei grÄ Å¾inti į jo sÄ skaitÄ pinigines lėšas. Jeigu jos buvo nuraÅ¡ytos.              Suinteresuotas asmuo antstolė S. Ž., nesutikdama su skundu, 2016-09-02 priėmė patvarkymÄ Nr. 0076/16/01346/S-25667, kuriuo skundo netenkino, skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/16/01346 perdavė nagrinėjimui Marijampolės rajono apylinkės teismui.             Suinteresuotas asmuo VSDFV Panevėžio skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , su kuriuo nesutinka.              Skundas atmestinas.       Nustatyta, kad antstolė S. Ž., vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 3283,05 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojui VSDFV Panevėžio skyriui. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, į Marijampolės pataisos namus iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.     Antstolės S. Ž. kontoroje 2016-08-31 gautas A. J. skundas, kuriame praÅ¡o panaikinti pritaikytus apribojimus jo lėšoms, esančioms sÄ skaitose, kad galėtų įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų.

Skunde nurodo, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , reikalingÄ pragyvenimui, darbui ar mokymuisi. Be to, pažymi, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.      Kaip nurodo antstolė patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733-743 straipsnių normomis, nurodoma, kad iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos reikalaujama kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Antstolės nuomone, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pajamas, buvo laikomasi pirmiau iÅ¡vardytų įstatymo nuostatų. Kadangi iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Iki Å¡iol į antstolės S. Ž. depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo pervesta areÅ¡tuotų lėšų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo - skolininko A. J. asmeninės sÄ skaitos. Antstolės teigimu, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad piniginės lėšos, kurios priklauso ar gali priklausyti skolininkui - pareiÅ¡kėjui ir esančios pataisos namų žinioje, bÅ«tų tos lėšos, iÅ¡ kurių įstatymas draudžia iÅ¡ieÅ¡koti.   Teismas sutinka su antstolės nuomone, nurodyta 2016-09-02 patvarkyme atsisakyti tenkinti A.

J. skundÄ Nr. 0076/16/01345/S-25667.Antstolis jam pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo laikydamasis CPK, Sprendimų vykdymo instrukcijos bei kitų jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytos tvarkos. CPK 624 straipsnio 2 dalis numato priverstinio vykdymo priemones, kurių gali bÅ«ti imamasi vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tarp kurių ir iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių, taip pat iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis.

CPK 664 straipsnis numato iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančio turto eilę: pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, o antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto (CPK 664 straipsnio 1, 2 dalys). CPK 739 straipsnyje numatyta, iÅ¡ kokių piniginių lėšų negalima iÅ¡ieÅ¡koti: tai kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos; iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ; laidojimo paÅ¡alpa; iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai bei iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

CPK 668 straipsnyje nurodytas turtas, iÅ¡ kurio negalima iÅ¡ieÅ¡koti, nes taip apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko ir jo Å¡eimos narių poreikius. Å io turto iÅ¡plėstinis sÄ raÅ¡as yra nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (Instrukcijos 93.1–93.6 punktai).LR CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, nėra absoliuti: jeigu CPK 689 straipsnyje, reguliuojančiame iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko piniginių lėšų bankuose, jokių apribojimų dėl galimų iÅ¡ieÅ¡koti sumų dydžio nenumatyta, tai CPK 736 straipsnio 1 dalyje netgi nurodyta, kokio dydžio iÅ¡skaitos turi bÅ«ti daromos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies nevirÅ¡ijančios MMA.

Jeigu skolininko vienintelis pajamų Å¡altinis yra į banko sÄ skaitÄ pervedamas darbo užmokestis arba kitos jam prilyginamos pajamos, nepriklausomai nuo to, ar Å¡ių pajamų dydis yra didesnis, ar mažesnis už MMA, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių pajamų gali bÅ«ti vykdomas tik Å¡ias sumas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikiant patvarkymÄ dėl CPK 736 straipsnyje nustatyto dydžio iÅ¡skaitų atlikimo, bet ne areÅ¡tuojant banko sÄ skaitoje esančias lėšas, prilyginamas darbo užmokesčiui. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko banko sÄ skaitoje esančių lėšų iÅ¡ esmės yra laikytinas iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko santaupų ir Sprendimų vykdymo instrukcijos, kur vadovaujantis CPK 583 straipsnio 1 dalimi, nustato CPK VI dalies teisės normų taikymo tvarkÄ , 93.6 punkte buvo nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas tik į MMA nevirÅ¡ijančiÄ grynųjų pinigų sumÄ .Tokiu bÅ«du, iÅ¡analizavus nurodytas teisės normas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teisinis reglamentavimas nenumato draudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių piniginių lėšų, esančių pataisos namų sÄ skaitoje, todėl antstolio veiksmai, areÅ¡tuojant nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, yra teisėti.Teismas, įvertindamas pareiÅ¡kėjo teiginius dėl to, jog areÅ¡tuotos lėšos reikalingos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti, pažymi, kad Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas; nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė; nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ ; nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose – pagal dietinio maitinimo normas, maistu nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai.

Bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmens sveikatos priežiÅ«ra pataisos įstaigose atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus; terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų sveikatos priežiÅ«rÄ organizuoja Sveikatos apsaugos ministerija (174 straipsnio 4 dalis). Taigi, pareiÅ¡kėjui, kaip ir kitiems terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, yra garantuojamas jo bÅ«tiniausių poreikių, taip pat ir susijusių su sveikatos apsauga, patenkinimas.Teismas pažymi, kad iÅ¡vadÄ , jog antstolis turi teisę areÅ¡tuoti skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas ir nukreipti į jas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose padarė apygardos teismai (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-286-232/2015;

Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-237-273/2015, 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2699-324/2014; 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2212-343/2014; Å iaulių apygardos teismo 2015-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-164-368/2015).     Nagrinėjamuoju atveju pažymėtina ir ta aplinkybė, kaip ir nurodo antstolė, kad iki Å¡iol į antstolės S. Ž. depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo pervesta areÅ¡tuotų lėšų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo - skolininko A.

J. asmeninės sÄ skaitos. Todėl darytina iÅ¡vada, kad skolininkas negauna jokių pajamų.    Tokiu bÅ«du, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, teigdamas, kad yra apribojama jo teisė įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų areÅ¡tuojant jam priklausančias lėšas, turi pareigÄ Ä¯rodyti bei pagrįsti aplinkybes, kuriomis grindžia skunde iÅ¡dėstytÄ reikalavimÄ (CPK 178 straipsnis). Duomenų, kad pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti bÅ«tiniausius reikmenis areÅ¡tavus jam priklausančias lėšas, pareiÅ¡kėjas nepateikia.

Taigi, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad piniginės lėšos, kurios priklauso ar gali priklausyti skolininkui - pareiÅ¡kėjui ir esančios pataisos namų žinioje, bÅ«tų tos lėšos, iÅ¡ kurių įstatymas draudžia iÅ¡ieÅ¡koti.      Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad antstolė, areÅ¡tuodama pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, elgėsi teisėtai, nepažeisdama vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų, pareiÅ¡kėjo teisių, kurios jam numatytos Lietuvos Respublikos įstatymuose bei Europos žmogaus teisių konvencijoje (CPK 178, 185 straipsniai).

Todėl skundas atmestinas (CPK 178 str.).       Vadovaudamasis LR CPK 178, 510, 512, 613 str., teismas  NUtarĖ:               PareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ atmesti.              Nutartį siųsti Å¡alims.              Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolės S. Ž. kontorai vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/16/01346.              Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė                                         Â