983089a7-d59a-4364-ae0c-e615b10f2dfb · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr                                                                                        Bylos Nr. 1S-768-120/2013                                                                                                  Proceso Nr. 1-69-3-00067-2013-8                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.22.; 2.12.1.; 2.12.2.

                                                                (S)                                                   KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                     N U T A R T I S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                                               2013 m. gegužės 24 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, teismo posėdyje nagrinėdama Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nutarties, n u s t a t ė :                      2013-04-22 Kauno apylinkės teismas  Slovėnijos Respublikos Kopru apylinkės teismo sprendimu Z. J. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimo iÅ¡sprendimui, 2013-05-06 nutartimi nutarė Z.

J. paskirti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus teikimu parinktÄ gynėjÄ , privalėsiantį dalyvauti 2013-05-16 9.50 val. teismo posėdyje.                      Skundu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė skundas, praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-05-06 nutartį panaikinti. Nurodo, kad BPK 3651 str. 2 d. privalomo advokato dalyvavimo teismo posėdyje, nenumato, kad, tokiais atvejais į teismo posėdį kviečiamas yra kaltinamojo gynėjas su kuriuo kaltinamasis yra sudaręs susitarimÄ , bet ne koordinatoriaus parinktas gynėjas.

Pats asmuo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo tiesiogiai į tarnybÄ , pateikdamas nustatytos formos praÅ¡ymÄ ir bÅ«tinus dokumentus, nėra kreipęsis. Pradėtas skundo nagrinėjimo procesas, nutraukiamas ir skundas paliekamas nenagrinėtas.                                     BPK 3651 str. 2 d. įpareigoja, gavus Europos sÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimÄ , kuriuo paskirta piniginė sankcija, per septynias dienas nuo sprendimo gavimo surengti teismo posėdį, pakviečiant jame dalyvauti nubaustÄ asmenį, jo gynėjÄ ir prokurorÄ .

Å ių asmenų, jeigu jie įstatymo nustatyta tvarka apie posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ teismo buvo informuoti, neatvykimas, klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Teismas, BPK 51 str. 2 d. pagrindu pripažinęs gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu ir dėl jo paskyrimo kreipdamasis į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , įstatymų nepažeidė.                      Paduoti skundus BPK 439-440 str. pagrindu teisė suteikta yra tik bylos nagrinėjimo teisme dalyviams bei tiems byloje nedalyvaujantiems asmenims, kuriems buvo taikytos BPK 163 str. numatytos prievartos priemonės. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nei vienai iÅ¡ Å¡ių grupių, nepriklauso, tad BPK X dalies nustatyta tvarka teisės skųsti apylinkės teismo 2013-05-06 nutartį, neturi  (apeliacinio teismo byla Nr. 1N-59/2012), todėl Å¡ios tarnybos direktorės skundas paliktinas nenagrinėtu.

Teisėjas, vadovaudamasis LR BPK 439-440 str.              n u t a r ė: PradėtÄ skundo nagrinėjimo procesÄ nutraukti ir Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės skundÄ palikti nenagrinėtu.                      Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                          Regina Majauskienė