983056ea-b6ae-41da-8abb-409e8330883c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-197-804/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02569-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 4 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo A. Ž. 127,01 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3d.). Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2017-03-21 Klevų alėjoje Lentvaryje dėl atsakovo, vairavusio automobilį AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas geležinkelio įrenginys – pervažos ieÅ¡mas.

Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė – automobilis AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 p.) nustatė ir atlygino eismo įvykio metu padarytos žalos dydį, 127,01 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“, iÅ¡mokėtÄ 127,01 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. numato, kad biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , t. y. kuomet kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Pagal šį punktÄ biuras moka iÅ¡mokÄ ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsakovui 2018-04-7 ir 2018-05-23 buvo pateiktos pretenzijos geruoju sumokėti ieÅ¡kovui patirtus nuostolius, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir nuostolių neatlygino. Tokiu bÅ«du yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 127,01 Eur nuostoliams atlyginti.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį į teismÄ , sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž. ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 127,01 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 127,01 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-11-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio, Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas