982f237a-2e82-4ed7-a3ef-a6c8f476083a · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1121-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05013-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. sausio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutarimu A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – 360 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams.Kauno apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutarimÄ pakeitė ir paskyrė 289 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.PareiÅ¡kėjas A.

K. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nurodydamas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbe. Gyvena vienkiemyje, nėra galimybės naudotis vieÅ¡uoju transportu, be automobilio negali pasiekti darbo vietos. Å iuo metu yra patyręs traumų, reikia nuolat važiuoti į reabilitacijos užsiėmimus bei lankytis pas gydytojus. Taip pat neturi galimybės slaugyti sunkiai sergančios močiutės, kuri sunkiai vaikÅ¡to, jÄ reikia vežioti pas gydytojus.Prie praÅ¡ymo asmuo prideda UAB „Parduotuvių įranga“ praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimo kvito kopijÄ , iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopijÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. liepos 15 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ .

Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Svarstant, ar A. K. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį, kai jam nustatytas 0,68 promilės neblaivumas ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nebuvo apgadintos kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės ar sutrikdyta kitų eismo dalyvių sveikata.

Praeityje asmuo ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už tai, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, be to buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir dėl jo kilusių pasekmių. Dėl piktnaudžiavimo jam suteikta teise vairuoti transporto priemones buvo jÄ praradęs net 24 mėnesiams, o tai itin neigiamai apibÅ«dina A. K. asmenybę bei rodo jo itin atmestinÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisykles, nusistovėjusias socialines normas taip pat ir tai, kad anksčiau teismų sprendimais skirtos poveikio priemonės teigiamos įtakos pažeidėjo elgesiui nepadarė.

Pažymėtina ir tai, kad likusi specialiosios teisės atėmimo termino dalis yra pakankamai didelė.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Vertinant A. K. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo Å¡eimine, darbine veikla, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismas n u t a r ė:

A. K., a. k. 386010312233, praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Darius Urbonas