982f107c-c66e-4841-b0c8-ac8fa9e6673a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2096-814/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24820-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24820-20, kurioje R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: R. B. 2020 m. birželio 24 d. apie 14.20 val. prie (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARJF-0056“, patikros Nr. 1218266 2020 m. birželio 24 d. 14:44 val. pirmu tikrinimu nustatyta 1,90 promilių girtumas, 2020 m. birželio 24 d. 15:00 val. antru tikrinimu nustatyta 1,81 promilių girtumas. Kaltinamasis R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis neturi įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemonę - automobilį, jis neturi vairuotojo pažymėjimo.

Automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko maždaug prieÅ¡ 2 savaites iÅ¡ kaimyno Ž. S. už 400 eurų (Ž. jį buvo pirkęs iÅ¡ kažkokio asmens (duomenys neskelbtini)), su juo sudarė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį (sutartys likusios automobilio daiktadėžėje). Automobilis jam buvo reikalingas važinėti į darbÄ . Automobilis (duomenys neskelbtini) nedraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, jam laiku neatlikta techninė apžiÅ«ra. 2020 m. birželio 24 d. apie 11 val. jis su savo draugu, V.

K., nuvažiavo iki Draseikių karjero. Automobilį (duomenys neskelbtini) vairavo jis. Prie (duomenys neskelbtini) jis ir V. K. pusiau išgėrė 0,7 l. talpos 40 laipsnių stiprumo degtinės butelį, apsvaigo nuo suvartoto kiekio alkoholio. Maždaug apie 14 val. nuo (duomenys neskelbtini) sugalvojo važiuoti namo, sėdo į savo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis, draugas V. K. sėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) link parduotuvės ir jo vairuojamas automobilis atsitrenkė priekiu į šalia kelio stovėjusius gyvenamojo namo plastikinius konteinerius.

Jis kiek pamena, iki atsitrenkimo į plastikinius konteinerius, važiavo maždaug apie 50 km/h greičiu. Jis nesuvaldė automobilio, nes jautėsi gana stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Bandydamas iÅ¡vengti atsitrenkimo į konteinerius, stabdė, bet jo vairuojamas automobilis pilnai nesustojo ir atsitrenkė į konteinerius. Prie jo priėjęs vyras liepė laukti policijos pareigÅ«nų. Neužilgo įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Jį policijos pareigÅ«nas patikrino alkotesteriu, pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu jam buvo nustatyta 1,81 promilių girtumas.

PareigÅ«nai jį pristatė į Jonavos r. policijos komisariatÄ , kur jis parašė paaiÅ¡kinimÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ateityje pažada nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Jis sutiktų, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, norėtų, kad jam bÅ«tų paskirta areÅ¡to bausmė (b. l. 74-76). K. R. B. kaltę, be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: liudytojos D. U. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. birželio 24 d. apie 14.15 val.

ėjo (duomenys neskelbtini). Einat keliu pastebėjo, kaip dideliu greičiu važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo trys asmenys, vairuotojas ir du keleiviai ant galinės sėdynės. Automobilis važiavo nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini). Automobiliui pravažiavus pro jÄ , iÅ¡girdo stiprų padangų cypimo garsÄ ir atsisukusi pastebėjo, kaip minėtas automobilis sustojo prie namo, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) Vairuotojas, stodamas prie minėto namo, automobiliu kliudė Å¡iukÅ¡lių konteinerį.

Tada pastebėjo kaip vairuotojas iÅ¡lipęs pastatė konteinerį atgal į vietÄ . Ä®tarė, jog vairuotojas galėjo bÅ«ti neblaivus nes jis svirduliavo, atrodė, kad nelabai orientuojasi aplinkoje. Tada nedelsiant grįžusi į namus paprašė vyro, kad Å¡is iÅ¡kviestų policijÄ . Kol atvyko policijos pareigÅ«nai, ji kartu su vyru Ž. U. stebėjo automobilį ir vairuotojÄ . Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapo. Jis neneigė vairavęs automobilį. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė vairuotojÄ (b. l. 45-47);

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2020 m. birželio 24 d. 14 val. 24 min. buvo gautas praneÅ¡imas, jog pranešėjas sulaikė galimai neblaivų vyriÅ¡kį, kuris gatvėje automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudaužė plastikinius konteinerius. Atvykus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjas Ž. U. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas namuose, iÅ¡girdęs padangų cypimÄ ir išėjęs į gatvę pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdėjo R. B.. Bendraujant su R. B. jis prisipažino vairavęs transporto priemonę. Asmeniui pirmu tikrinimu nustatytas 1,90 promilių girtumas, antru tikrinimu 1,81 promilių girtumas. ApžiÅ«rėjus Å¡iukÅ¡lių konteinerius jokių apgadinimų nepastebėta (b. l. 3); 2020 m. birželio 25 d. pažyma nustatyta, kad 2020 m. birželio 24 d. 14 val. 20 min. pranešėjas Ž. U. į BendrÄ jį pagalbos centrÄ pranešė, kad (duomenys neskelbtini) sulaikė neblaivų vyriÅ¡kį, kuris gatvėje sudaužė plastikinius konteinerius automobiliu (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-7); 2020 m. birželio 24 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje – šalikelėje, ties įvažiavimu į namo, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulas suraižytas. Automobilio galinio bamperio dešinė pusė apgadinta. Keleivio dešinės pusės priekinės durelės stipriai paveiktos korozijos.

Automobilio vairuotojo durelių spynos mechanizmas sugadintas (b. l. 15-17); 2020 m. birželio 24 d. transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ( b. l. 27); 2020 m. birželio 24 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJF-0056, Nr. 1218266 R. B. 2020 m. birželio 24 d. 14 val. 44 min. pirmuoju tikrinimu nustatyta - 1,90 promilių girtumas, 2020 m. birželio 24 d. 15 val. 00 min. antruoju tikrinimu nustatyta - 1,81 promilių girtumas (b. l. 51);

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas R. L. gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28); 2020 m. gegužės 5 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi nustatyta, kad pardavėjas R. L. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 200 eurų pardavė Ž. S. (b. l. 32); 2020 m. birželio 12 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi nustatyta, kad pardavėjas Ž. S. automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), už 200 eurų pardavė R. B. (b. l. 35); 2020 m. birželio 25 d. VÅ Ä® „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės-automobilio (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje su PVM-1410 eurų (b. l. 36); Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . Å iuo atveju 2020 m. birželio 24 d. neblaivumo nustatymo aktu (b. l.

51) nustatyta, kad R. B. pirmuoju tikrinimu 14.44 val. nustatytas 1,90 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 15.00 val. nustatytas 1,81 prom. neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad R. B. buvo nustatytas 1,81 prom. neblaivumas. Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino visiškai. Be jo paties parodymų jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojos parodymai, asmens blaivumo testų duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir kita bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. B. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad R. B. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. K. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 81-83). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje administracine tvarka paskutinį kartÄ baustas 2019 m. spalio 23 d. (b. l. 58-59), Jonavos PSPC PSC gyd. psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė, Jonavos PSPC PSC gyd. psichiatro konsultacijoms dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 64). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam R.

B. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡ta. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į nustatytÄ neblaivumo laipsnį, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas vienų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti iÅ¡ R. B. nusikaltimo priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas.

Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i transporto priemonė faktiÅ¡kai priklauso kaltinamajam, ji, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Prokuroro 2020 m. birželio 26 d. nutarimu R. B. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ R.

L. vardu, saugomÄ (duomenys neskelbtini), saugomoje aikÅ¡telėje (b. l. 37-38), paliktinas iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos. Automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34, Pakuotė Nr. 1), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai, o transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (b. l. 35, Pakuotė Nr.

2) paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos. R. B. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 77-78), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - naikintina. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo tada, kai nuteistasis atlikęs areÅ¡to bausmę bus paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro 2020 m. birželio 26 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį S. T., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus iÅ¡spręstas automobilio konfiskavimo klausimas. Automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai. R. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo (darbo dienÄ , įstaigos darbo metu), atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus, adresu: Kaune, Technikos g.

34. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (elektroninis paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai, savanoriÅ¡kai prisistatęs R. B. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę arba nuo faktinio R.

B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. B., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šafronienė