982ea1ba-816b-4e3e-a0b3-db596b846c9e · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-349-327/2012Proceso Nr. 2-27-3-00237-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 35.4; (S) 63.3;116.5. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 29 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­na­­g­ri­­nėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovui P. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas „Swedbank“, AB ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. L. 2246,23 Lt skolos, 18,5 % dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2000 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-04-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-05-23. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ (30 dienų) be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima­mas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: kreditinės mokėjimo kortelės sutartimi Nr. 08-115460-RK (b. l. 5-6), 2012-03-30 raÅ¡tu Nr. SR/12-12967 „Dėl skolos „Swedbank“, AB“ (b. l. 7), 2012-04-27 skolos paskaičiavimo dokumentu (b. l. 8).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Atsakovas laikomas pažeidusiu prievoles, nes 2008-10-10 sutartyje Nr. 08-115460-RK nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų bei delspinigių, nors buvo įspėtas dėl įsipareigojimų tinkamo nevykdymo. Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas, todėl pagal 2008-10-10 kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-115460-RK iÅ¡ atsakovo priteistina 2246,23 Lt skola.Kadangi Å¡alys sutartyje susitarė, kad atsakovas ieÅ¡kovui moka 18,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, priteistinos 18,5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 2000 Lt kredito sumos, skaičiuotinos nuo 2012-04-28 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, o už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-05-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.872 , 6.874 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2246,23 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 23 ct) skolos, 18,5 % dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (2000 Lt) nuo 2012-04-28 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo ir 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2246,23 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-05-18, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­­deÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, Lazdijų rajono apy­­linkės teis­mui.IeÅ¡kovas dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Viktoras Preikšas