982d4aa4-83bd-4f29-8db7-ed67f3f55f3e · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-766-317/2012Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00332-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 53.;79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarties M.

F. administracinio teisės pažeidimo byloje n u s t a t ė : Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-11-07 nutarimu M. F. už padarymÄ administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, nubaustas galutine subendrinta nuobauda - 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.2012-07-10 M. F. kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Varėnos rajono apylinkės teismas 2012-07-26 nutartimi tenkino M.

F. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas nustatė, jog M. F. po pažeidimų, už kuriuos nubaustas, naujų KET pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ programÄ , praėjo jau daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Atsižvelgęs į Å¡ias bei kitas nustatytas aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog paskirtos nuobaudos-specialiosios teisės atėmimo auklėjamieji ir prevenciniai tikslai yra pasiekti, todėl priėmė sprendimÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigÅ«nas apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutartį.

Skunde nurodo, jog transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam yra vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis tiesioginį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Institucijos nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK straipsnyje, Å¡iuo atveju nepasiekti, iÅ¡skirtinių aplinkybių trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, todėl apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis skundas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. LR ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N4-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje tik nurodė, jog M. F. iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio bei narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, per kurį pažeidėjas nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, yra sumokėjęs paskirtÄ baudÄ .

Remdamasis tokiais duomenimis teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog yra nustatyti visi pagrindai taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti bausmės atlikimo terminÄ . Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos termino, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, sutrumpinimui. M. F. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems bei kitiems eismo dalyviams.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų, M. F. jau penktÄ kartÄ padarė administracinį teisės pažeidimÄ , iÅ¡ kurių keturi yra susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Tai jį charakterizuoja labiau neigiamai, parodo, kad nei skirtos nuobaudos, nei darbo pobÅ«dis vėlesnio jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo. Be to, administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis.

Todėl teismas neturėjo pagrindo manyti, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ gali bÅ«ti pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina ir tai, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu (tuo atmetami pažeidėjo iÅ¡dėstyti argumentai dėl teisės vairuoti bÅ«tinumo). Å iuo atveju vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

             Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad apylinkės teismas, spręsdamas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai. Dėl to priimtas neteisėtas bei nepagrįstas sprendimas, kuris turi bÅ«ti panaikintas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutartį, kuria M.

F. sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas bei priimti naujÄ nutartį:Atmesti M. F. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algirdas Jaliniauskas