982bd556-e666-4765-b742-a4c6cbb16552 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1604-860/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01045-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 42.9; 42.10; 99.5; 99.7; 104.10; 113.2; 114.2; 114.3; 114.9.3.1; 114.11; 116.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“ ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 311,48 Lt įsiskolinimo už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas priteisimo iÅ¡ I. B.. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-09-03 Å¡alys sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 30007/2010.09.03/11723. Pagal sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovei sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis (bendrųjų sÄ lygų 2.1 p.), o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas pagal ieÅ¡kovo pateikiamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (2.1, 13.2 p.).

IeÅ¡kovas visus savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovė nei karto nėra pareiÅ¡kusi pretenzijų dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo, neginčijo jai pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, neinformavo ieÅ¡kovo apie pasikeitusios buveinės adresÄ . Atsakovė sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-01-31 ir liko skolinga 311,48 Lt su PVM, tuo pažeidė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį bei Civilinio kodekso nuostatas.

Atsakovei neatsiskaitant, ieÅ¡kovas 2012-01-10 pateikė įspėjimÄ Nr. 34 dėl skolos apmokėjimo; atsakovė į įspėjimÄ nereagavo, skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas nuo 2012-01-18 nutraukė sutartį. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. 311,48 Lt įsiskolinimo, 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. CPK numatytais atvejais praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), 2011-05-18 Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 30007/2010.09.03/11723 (b.l. 11-14), PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, paslaugų ataskaitas (b.l. 15-26), 2012-01-10 įspėjimÄ Nr. 34 (b.l. 27), Gyventojų registro tarnybos informacijÄ (b.l. 29) (kopijos).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovė buvo supažindinta su paslaugų teikimo sÄ lygomis, mokėjimo tarifais, trumpiausiais paslaugų teikimo terminais bei jų nesilaikymo pasekmėmis, sutartį pasirašė, paslaugas gavo, sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės I. B. 311,48 Lt įsiskolinimo (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 50,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Sprendimas už akių nebuvo priimtas per CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatytÄ terminÄ dėl teisėjo ligos (2012-05-16 – 2012-06-11).        Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Eurocom“ (į.k. 301673440) 311,48 Lt (tris Å¡imtus vienuolika litų 48 ct) skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-04-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                        Saulius Jakaitis