982aed71-666a-41a7-a87a-967d03eafbc2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-2354-601/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00683-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 106.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su ieÅ¡kovo UAB ,,Jonavos ranga“ generalinio direktoriaus pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB ,,Jonavos ranga“, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas T. A. R., UAB ,,Jonavos ranga“ generalinis direktorius, pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas UAB ,,Jonavos ranga“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

Nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. nutartimi nutraukta UAB ,,Jonavos ranga“ restruktÅ«rizavimo byla. Dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreipėsi įmonės vadovas, įmonė vieÅ¡ai paskelbė, kad negali ar neketina vykdyti įsipareigojimų. Nutraukus restruktÅ«rizavimo bylÄ paaiÅ¡kėjo įmonės nemokumas. Atsakovo stambiausias akcininkas yra T. A. R., kuris sutampa su pareiÅ¡kėju, sau pasiliko vienÄ pareiÅ¡kimo egzempliorių. PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti.Ä®BÄ® 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Ä®BÄ® numatytas iÅ¡imtis (CPK 1 str. 1 d.).Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalyje įmonės vadovui, savininkui nustatyta pareiga pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriais ir Å¡ie nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo arba yra sÄ lyga, nurodyta Ä®BÄ® 4 straipsnio 4 punkte.

Ä®BÄ® 8 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prie pareiÅ¡kimo pridedami įmonės kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡ai, kuriuose nurodomi jų adresai, įsipareigojimų bei skolų sumos, atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki pareiÅ¡kimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinys, informacija apie teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus ir įrodymai, kad Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyti reikalavimai, t. y. pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us įmonės vadovas pateikė savininkui (Ä®BÄ® 8 str. 3 d.).Nagrinėjamu atveju matyti, kad įmonėje yra 48 akcininkai.

Ä®monės direktorius nurodė, kad jis yra vienas stambiausių įmonės akcininkų, pasiliko sau pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡Ä su priedais ir laiko, kad Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 ir 3 dalyje numatÄ pareigÄ â€“ pateikti įmonės savininkui pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us – yra įvykdęs. Pažymėtina, kad įmonės savininkas yra įmonės dalyvis: akcininkas ar akcininkų grupė, kuriam priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 balsų, individualios įmonės savininkas, dalininkas, narys ir valstybės, savivaldybės, įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija.

IÅ¡ pateikto akcininkų sÄ raÅ¡o ir jiems priklausančių akcijų skaičiaus matyti, kad ne mažiau kaip 1/10 balsų suteikiančių akcijų turi ne tik R. T. A. ((duomenys neskelbtini) akcijų skaičius), bet ir J. R. ((duomenys neskelbtini) akcijų skaičius), kas reiÅ¡kia, kad įmonės generalinis direktorius, reikÅ¡damas pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB ,,Jonavos ranga“, pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo privalėjo pateikti ir R. J., kai Å¡iuo atveju matyti, kad pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB ,,Jonavos ranga“ generalinis direktorius T.

A. R. įteikė tik sau, kai stambiausiam akcininkui, neįteikdamas jo įmonės savininkei R. J., ir tokiu bÅ«du nepagrįstai laikydamas, kad tinkamai įgyvendino Ä®BÄ® 8 straipsnio 3 dalies nuostatÄ . Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas nesilaikė Ä®BÄ® 8 straipsnyje nustatytos privalomos iÅ¡ankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Jonavos ranga“ iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka arba skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės klausimÄ spręsti ginčo teisena. Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 5 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo T. A. R. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Jonavos ranga“ (į. k. (duomenys neskelbtini)).Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Evaldas Burzdikas