982a5dab-dac6-4fba-8eb2-a78c6ea3fbed · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2420-1009/2019 Baudžiamoji byla Nr. N1-280-946/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16642-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. lapkričio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant Deimantei LekavičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Julijai Ženilo, nuteistajam R. D., jo gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

D., Teismas nustatė: R. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, 65 straipsniu, paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsni, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu ir uždraudžiant bendrauti visais bÅ«dais su M.

D.. 2019 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi iÅ¡aiÅ¡kinta, kad elgesio apribojimas turi bÅ«ti taikomas 12 mėnesių. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2021 m. spalio 1 d. 2019 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma panaikinti R. D. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. spalio 1 d.

R. D. Probacijos tarnybos registre yra nuo 2019 m. balandžio 4 d. 2019 m. balandžio 5 d. probuojamajam atvykus į Probacijos skyrių, jis iÅ¡samiai bei pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sÄ lygų bei teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , naujų teisės pažeidimų padarymÄ . Ä®vertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta vidutinė rizika (61 balai). Å iuo metu, R. D. mokosi (duomenys neskelbtini), tačiau tai patvirtinančių dokumentų iki teikimo rengimo dienos negauta.

Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. 2019 m. birželio 2 d. R. D. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. Asmuo raÅ¡tiÅ¡kai paaiÅ¡kino, kad nurodytu laiku jis liko miegoti pas draugÄ . 2019 m. birželio 6 d. R. D. Probacijos tarnyboje buvo įspėtas dėl netinkamai vykdomos teismo jam skirtos pareigos bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Nuteistajam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant.

Po įspėjimo 2019 m. liepos 11 d. naktinio patikrinimo metu apie 3.45 val., nuteistasis vėl nerastas namuose. 2019 m. liepos 17 d. R. D. pakartotinai įspėtas dėl netinkamai vykdomos pareigos bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. 2019 m. rugpjūčio 23 d. nuteistasis informavo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus, dirbančio KaiÅ¡iadorių teritorijoje, pareigÅ«nus, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nurodė, jog gyvens adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Be to, asmuo įsipareigojo iki 2019 m. rugpjūčio 27 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ . Tačiau iki nustatytos datos R. D. neatvyko į Probacijos tarnybÄ . Ne kartÄ bandyta susisiekti su nuteistuoju telefonu, tačiau nepavykdavo. Bendrauta telefonu su R. D. broliu, kuris tikino, kad nieko nežino apie Roko gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2019 m. rugsėjo 18 d. lankytasi R. D. nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Durų niekas neatidarė su kaimynais pabendrauti nepavyko. 2019 m. spalio 21 d. naktinio patikrinimo metu 20.49 val. apsilankius nuteistojo nurodytu adresu, asmuo namuose nerastas.

Tačiau duris atidaręs jaunuolis patikino, kad pažįsta R. D. ir nurodė jo naujÄ gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2019 m. spalio 23 d. R. D. atvyko į Probacijos tarnybÄ ir raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad į Probacijos tarnybÄ jis buvo atvykęs sutartu laiku, tačiau nesulaukęs kol jį pakvies pareigÅ«nai, nusprendė iÅ¡eiti. PaaiÅ¡kinti, kodėl neinformavo Probacijos tarnybos pareigÅ«nų naujos gyvenamosios vietos adresÄ , asmuo negalėjo. 2019 m. spalio 7 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatys nuteistasis baustas administracine tvarka: 2019 m. rugsėjo 7 d.

R. D. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl trijų padarytų nusižengimų, t.y. minėtÄ dienÄ , 2.25 val. R. D. bÅ«damas jaunesnis nei 20 m. buvo neblaivus, taip pat nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,13 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais R. D. dar kartÄ pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ namuose nuo 20 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. 2019 m. rugsėjo 22 d. nuteistasis dar baustas administracine tvarka už tai, jog vartojo alkoholinius gėrimus ir pasirodė vieÅ¡oje vietoje neblaivus (0,26 promilių) girtumas. 2019 m. spalio 30 d.

R. D. baustas administracine tvarka, kadangi vartojo alkoholinius gėrimus valstybinę degtinę neturėdamas 20 m. amžiaus, kai tai daryti draudžiama. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti iÅ¡dėstytais pagrindais. Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti. Nuteistasis R. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka, paaiÅ¡kino, kad pažeidinėjo Probacijos sÄ lygas, suprato, kad dėl pažeidimų Probacijos tarnybos atstovas praÅ¡ys panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kadangi apie tai jam iÅ¡aiÅ¡kinta, tačiau nenori į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės. Ateityje žada nedaryti klaidų, administracinių nusižengimų, laikytis taisyklių, mokytis, ateiti į Probacijos tarnybÄ laiku.

Nuo trijų metų gyvena (duomenys neskelbtini), kadangi jo mama gyvena Airijoje, tėvas Norvegijoje, o broliai ir seserys gyvena Å¡eimos namuose. Tėvams yra atimtos teisės, todėl jis yra naÅ¡laitis. Probacijos tarnyba jam jokių programų neskyrė, nes jis lankosi pas psichologę mokykloje, (duomenys neskelbtini), taip pat dirba statybose, plytelių klojėju, gauna darbo užmokestį. Gyvena mokyklos bendrabutyje (duomenys neskelbtini). Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nagrinėjamu atveju, R. D. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjimo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu ir uždraudžiant bendrauti visais bÅ«dais su M. D.. R. D. asmens bylos medžiaga patvirtina, kad 2019 m. balandžio 5 d. buvo sudarytas jo individualus priežiÅ«ros planas su kuriuo jis supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

Nuo 2019 m. balandžio 19 d. R. D. registravosi Probacijos tarnyboje. Jis du kartus pažeidė draudimo bÅ«ti namuose sÄ lygas, todėl buvo įspėtas 2019 m. birželio 6 d., 2019 m. liepos 17 d. taip pat pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , nenurodė Probacijos tarnybai savo naujo adreso, dėl ko Probacijos tarnyba negalėjo su juo susisiekti, jo rasti, padarė administracinių nusižengimų, iÅ¡ kurių paskutiniai trys susiję su alkoholio vartojimu vieÅ¡ose vietose, vienas iÅ¡ jų padarytas tuo laiku, kai nuteistasis turėjo bÅ«ti namuose, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus nėra.

Jam nustatyta vidutinė 61 balų rizika. Å iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), taip pat dirba statybų sektoriuje, plytelių klojėju. Taigi pateikti duomenys rodo, kad R. D. pažeidė probacijos sÄ lygas, nes padarė administracinius nusižengimus, pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tačiau nuteistasis yra jauno amžiaus, gailisi, kad pažeidė skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose, pasižadėjo laikytis visų teismo skirtų įpareigojimų likusiu probacijos laikotarpiu, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Nuteistasis moksi, siekia įgyti specialybę, dirba, gyvena mokyklos bendrabutyje. Tai leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis motyvuotas socializuotis ir keisti savo elgesį teigiama linkme. Todėl, nors R. D. ir pažeidė probacijos vykdymo sÄ lygas, baustas administracine tvarka, nebuvo rastas kelis kartus namuose, užtai buvo įspėtas, tačiau Å¡iuo metu, teismo nuomone, nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesÄ , nuteistasis nebegalėtų mokintis, dirbti bei netektų gyvenamosios vietos.

Dėl Å¡ių priežasčių probacijos skyriaus teikimas atmestinas. Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, nedaryti administracinių pažeidimų, nebendrauti su M. D., bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė